УДК  347.941.5

Объяснения представителя как доказательство в арбитражном процессе

Ляпустина Наталья Александровна – магистрант Дальневосточного федерального университета.

Аннотация: Научная статья посвящена исследованию правовой природы объяснений лиц, участвующих в деле. Автор рассматривает возможность включения объяснений представителей лиц, участвующих в деле, в круг доказательств по делу с учётом особенностей субъектного состава спора в арбитражном процессе. Рассмотрены положительные и отрицательные стороны наделения представителя возможностью быть источником доказательств. Анализируются нормативные закрепления, позиции научного сообщества и правоприменителя по вопросу возможности признания допустимыми доказательствами объяснений, данных представителем – лицом, не являющимся первоисточником информации по делу.

Ключевые слова: объяснения лиц, участвующих в деле, представитель, доказательства, арбитражный процесс.

Не вызывает сомнений значимость доказательств для правильного разрешения дела, в связи с чем необходимо понимать статус некоторых доказательств, в том числе представляемых представителем. Одним из неоднозначных вопросов, касающихся роли представителя в арбитражном процессе, является вопрос о возможности включения объяснений представителя в круг доказательств. Если же в гражданском судопроизводстве в некоторых случаях отнесение объяснений представителей к доказательствам, например, при законном и уставном представительстве, неоспоримо, то в арбитражном процессе место объяснений, данных представителем, вызывает дискуссии.

Хотя арбитражно-процессуальное законодательство не регулирует данный вопрос, на практике преобладают случаи, когда представители становятся источником доказательств, а именно дают объяснения в суде по тем же правилам, что и стороны [1; 145] (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2014 по делу № А58-3410/08, Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу № А10-2388/2009). Также некоторые суды в решениях прямо указывают позицию, что объяснения представителя имеют доказательственную силу на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) [2] (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2008 № Ф03-4558/2008 по делу № А73-3969/2008-17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 № 09АП-21576/2022 по делу № А40-215719/2021).

Стоит отметить, что статья 81 АПК РФ правом давать объяснения наделяет лиц, участвующие в деле. Перечень указанных лиц закреплён в ст. 40 АПК РФ и является закрытым. При этом представитель статьёй 54 АПК РФ отнесён к иным участникам процесса. В связи с этим расширительное толкование судами в отношении возможных субъектов, на которых распространяются положения статьи 81 АПК РФ, на первый взгляд противоречат правовой природе указанного доказательства и одному из обязательных признаков доказательств – законность его получения и исследования [3; 17], что может ставить под сомнение доказанность фактов, изложенных в объяснениях и положенных в основу судебных решений, и привести к отмене последних в некоторых случаях.

«В советское время процессуальная доктрина исходила из того, что объяснения стороны допустимы в качестве личных доказательств и недопустимы в качестве доказательств объяснения юридических лиц, адвокатов, прокуроров» [4; 41].

В современной юридической литературе позиции разнятся. Например, в «Справочнике по доказыванию в арбитражном процессе» под редакцией И.В. Решетниковой отмечается, что «представители сторон действуют от имени и в интересах лиц, участвующих в деле, используя принадлежащее им право давать объяснения по делу» [5; 19].

Вместе с тем в одном из трудов под редакцией В.В. Яркова высказана позиция, что «акцентируется внимание на источнике информации: им должно быть само лицо, участвующее в деле, это не должны быть показания с чужих слов» [6; 90].

Таким образом, при дословном понимании вышесказанного, гипотеза статьи, закрепляющей положения об объяснениях лиц, участвующих в деле, предполагает, что информация должна соответствовать не только признаку относимости для конкретного дела, иметь значение для него, но и быть известной непосредственно лицу, участвующему в деле, а не представлять показания, основанные на рассказе другого человека. То есть источником такой информации должно быть лицо, для которого она представляет, как это назвали бы в криминалистике, «идеальный след» - «отображение события или его элементов в сознании человека, мысленный образ воспринятого» [7; 28]. Основываясь на том, что такого рода информация является продуктом сознания человека, его психической деятельности, содержание идеального следа зависит от особенностей психики конкретного человека, от того, как протекают у него процессы восприятия, запоминания и воспроизведения [8; 151], в связи с чем восприятие данной информации тем, кому она передаётся, может быть искажено под призмой его понимания произошедшего.

Доверитель при разъяснении обстоятельств в силу своего представления ситуации может посчитать неважным уточнение каких-либо деталей, имеющих значение для дела, акцентировать внимание не на тех моментах, которые могут быть значимы для эффективного представления его интересов. При изложении обстоятельств по делу в суде указанные недочёты могут быть компенсированы заданными вопросами, однако если лицо излагает информацию о событиях, которую он узнал с чужих слов, он может неверно истолковать произошедшее и исказить информацию, изначально неправильно восприняв её.

Конечно, предоставляя устное объяснение, сторона, даже являясь первоисточником данного личного доказательства, может, например, из-за волнения или непонимания важности некоторых обстоятельств для дела, вследствие формирования в сознании ложных воспоминаний в течение времени, рассказать информацию неполно, некорректно сформулировать некоторые выводы.

Однако качественная подготовка представителя к делу, в том числе составление плана вопросов, которые необходимо обсудить с доверителем, уточнение возможных обстоятельств, нераскрытых последним, но имеющих значение для дела, может привести к формированию грамотных и более выгодных для стороны объяснений, несмотря на то, что доказательство будет представлено не первоисточником. Именно поэтому объяснения, сообщаемые представителем, не только должны иметь место в процессе, но и в некоторых случаях стать более результативными, чем объяснения, даваемые доверителем.

Также встречается аналогичное мнение, что представитель не является носителем сведений о фактах, так как «получил информацию об обстоятельствах дела из других источников. Представитель не является субъектом спорных материальных правоотношений и до возникновения процесса не совершает юридически значимых действий» [9; 226]. Данная позиция справедлива не для всех ситуаций, и порой субъектом, владеющим важной информацией для дела, рассматриваемого в арбитражном процессе, становится не сторона, а её представитель. Например, в рамках оказания юридической помощи представитель принимал непосредственное участие в досудебной проверке, результаты которой положены в основу исковых требований. В то же время, если руководитель юридического лица или другое уполномоченное лицо отсутствовали при проведении проверки, очевидно, что представитель лучше знает обстоятельства и подробности её проведения и при необходимости сможет дать объяснения более полно, нежели сторона. Также, обладая знаниями и опытом в определённой сфере, зная нюансы оказания помощи в подобных делах, соответствующий понятийный аппарат, представитель более точно сможет отразить значимые детали в объяснениях.

Вместе с тем, не любое объяснение представителя может быть положено в основу решения по делу. Объяснения могут быть представлены в виде утверждения, возражения, отрицания и признания. Если возможность представителя давать объяснения в форме первых трёх видов не вызывает вопросов, то безоговорочное пользование правом на признание представляется сомнительным. Такой вид объяснений направлен против процессуальной заинтересованности признающегося, ведёт к возникновению последствий, которые могут оказаться неблагоприятными для него – в том числе, другая сторона освобождается от бремени доказывания признанных фактов. Прежде всего, имеется в виду простое (без оговорок) признание обстоятельств, на которые ссылается истец (например, признать факт неоплаты работ по договору подряда со своей стороны), а не квалифицированное признание обстоятельств (например, признание факта неоплаты работ, однако с указанием на причину – в связи с невыполнением работ подрядчиком в срок, указанный в договоре), так как оговорка в последнем нивелирует последствия для признающегося.

Представляется, в арбитражном процессе аналогично гражданскому «право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска» [10]. Такие разъяснения, данные Верховным Судом РФ, основаны на отсутствии требований об указании специального права на признание обстоятельств для представителя в доверенности. При этом право на заявление такого признания самостоятельно не возникает при вышеуказанных условиях, так как они способны повлиять на материальное положение доверителя, поэтому в случае его согласия на установления таких полномочий представителя, это должно быть отражено в доверенности.

Анализируя вышеизложенное для ответа на вопрос: необходимо ли распространять на представителя право давать объяснения? стоит также учесть следующее. Юридические лица, являющиеся сторонами в арбитражном процессе, вследствие отсутствия материальной формы выражения, физически не способны самостоятельно выступать в процессе, в связи с чем имеют возможность действовать лишь через представителя, который, в свою очередь, действуют от имени и в интересах лица, участвующих в деле.

Таким образом, несмотря на то, что правовая природа объяснений лиц, участвующих в деле, не предполагает, что они могут быть изложены лицами, не являющимися первичными носителями соответствующей информации, предоставление возможности стороны и третьего лица давать объяснения по делу через своих представителей является разумным и служит целям процессуальной экономии и устранения правовой неопределённости.

Более того, исходя из системного толкования норм, закреплённых в ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 62, ст. 81 АПК РФ, представитель вправе давать объяснения от имени представляемого. Так, за представителем закрепляется право осуществлять все процессуальные действия (за некоторым исключением, указанным в ч. 2 ст. 62 АПК РФ), которыми наделены лица, участвующие в деле, в том числе и давать объяснения (ст. 81 АПК РФ). В связи с чем доводы представителей научного сообщества, выступающих за невозможность признания доказательствами объяснений, предоставленных представителями лиц, участвующих в деле, основываются на особенностях правовой природы данного вида доказательств, однако в аспекте изменения действующего законодательства являются несостоятельными.

Список литературы

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т ; под ред. д.ю.н., проф. В.В. Яркова. – 4-е изд., испр. и перераб. – Москва : Статут, 2020. – 1071 с.
2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2008 № Ф03-4558/2008 по делу № А73-3969/2008-17 – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.
3. Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе /  С.Ю.  Вандраков // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – №11. – С. 225-228.
4. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе / Курылев С.В. – Краснодар: Совет. Кубань, 2010. – 832 с.
5. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова [и др.]; под ред. И.В. Решетниковой. – Москва:Норма, ИНФРА-М, 2022.–480 с.
6. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. – 752 с.
7. Агафонов, В.В. Криминалистика : учебное пособие для среднего профессионального образования / В.В. Агафонов, А. Г. Филиппов. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. – 184 с.
8. Рахимов, А.И. Идеальные следы преступления и их классификация / А.И. Рахимов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2022. – №3. – С.150-152.
9. Вандраков, С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе /  С. Ю.  Вандраков // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2009. – №11. – С. 225-228.
10. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.