УДК 4014

К вопросу о сущности условного осуждения в современной действительности

Иванова Юлия Романовна – магистрант факультета Юриспруденции Тольяттинского Государственного Университета.

Аннотация: Применение института условного осуждения выявило ряд проблем в его законодательном регулировании. Необходимо решить вопрос о сущности и правовой природе условного осуждения, а также его месте в системе уголовного законодательства. Кроме того, требуют изучения условия и основания применения условного осуждения. Все это делает выбранную тему исследования особенно актуальной. В статье обозначены проблемные аспекты реализации института условного осуждения, представлено авторское понимание трактовки понятия «условное осуждение».

Ключевые слова: наказание, условное осуждение.

Анализ современной действительности показывает, что в настоящее время применение института условного осуждения имеет определенные затруднения при законодательном регулировании. Это обусловлено тем, что уголовное осуждение считается уголовной категорией, относящейся к ответственности и деятельности органов правоприменительной власти, но следует учитывать, что вопрос применения, согласно действующим правоохранительным актам зависит от поведения лица, которое осуждено и находится в ситуации действия испытательного срока, имеющего определенную временную продолжительность. Изучение правовых аспектов данной проблемы позволило нам сделать вывод о том, что в юридических науках и практике имеют место различные позиции в выборе той или иной формы уголовного правосудия относительно условного осуждения, сроком его действия, зависимости или независимости от тяжести правонарушения, что делает данный вопрос особо актуальным в настоящее время.

Мы провели исследование, посвященное выявлению проблемных моментов в создании и осуществлении института условной ответственности, выработке оптимальных подходов к решению этих проблем и предложению рекомендаций для усовершенствования действующего законодательства в аспекте рассматриваемого вопроса. Проведенный нами анализ научных источников и примеров из судебной и юридической практики по республике Хакасия, позволяет обратить внимание на несомненную научную новизну понятия «условное осуждение», его конкретизацию с юридической стороны по таким основаниям как: срок, вид наказания, контроль исполнения. Решение вопроса может осуществляться посредством проведения анализа Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как существуют объективные разногласия относительно содержания и форм условного осуждения, существующих в настоящее время в практике уголовного законодательства.

Исходя из проведенного теоретического анализа юридической литературы и эмпирических данных по республике Хакасия, мы обращаем внимание на то, что, по сути, условное осуждение можно рассматривать в качестве специфической формы условного освобождения от назначенного наказания в виде реального отбывания срока заключения. Вышесказанное, позволяет нам понимать под условным осуждением определенным образом организованную форму реализации уголовной ответственности, выступающую, при этом, в качестве самостоятельной меры уголовно-правового характера. На наш взгляд, правомерным может быть утверждение относительного того, что условное осуждение относится к категории наказаний, но не как его самостоятельное выражение, а как вариант замещения реального срока. Именно этот момент реализуется в функционирующей сегодня модели института условного осуждения, действующей в рамках ст. 73 УК РФ, синтезируя основные характеристики, предусмотренных в УК РСФСР 1960, институтов [5]. Так, в современной законодательной практике оно характеризуется тем, что назначенное по приговору суда наказание в форме фактического осуждения при назначении срока наказания, по сути не применяется в виде реального заключения под стражу, в ситуации, если осужденное лицо в течение определенного судом периода испытательного срока не совершит нового преступления. Но, следует уточнения факт, того что значимым аспектом выступает, при этом, обязательство самого осужденного за период протекания испытательного срока выполнять требования, нести специальные обязанности, независимо от того, находится он в ситуации условного осуждения, либо к нему применили отсрочку исполнения приговора. Не противореча сказанному, хотелось бы отметить, что на наш взгляд, сущностью меры условного осуждения выступает исправление виновного лица без применения к нему карательных мер в виде реального лишения свободы. В этой связи примечательна позиция В.А. Ломако, предлагающего не относить условное осуждение к видам наказания, а рассматривать его как профилактирующую меру, так как несмотря на наличие в себе черт наказания, оно не является им непосредственно [1]. Мы, в подтверждение данной позиции хотим обратить внимание на то, что место расположения юридической нормы, посвященной условному осуждению, в Уголовном кодексе РФ оно находится в разделе «Назначение наказания», поэтому можно считать, что если бы законодатель относил условное осуждение к виду наказания, то оно было бы упомянуто в разделе «Виды наказания» [4].

По своей правовой природе, условное освобождение является специфической формой условного освобождения от реального исполнения назначенного наказания. С учетом этого предлагаем рассматривать условное осуждение в качестве формы исполнения назначенной уголовной ответственности, которая параллельно выступает самостоятельной уголовно-правовой мерой. Мы считаем, что обоснована возможность понимания профилактического характера условного наказания как первостепенного в его применении, так как оно не исключает наказания (при повторном правонарушении и т.п.), но при этом замещает реальное отбывание наказания, со всеми вытекающими последствиями для осужденного (особенно несовершеннолетнего). Анализ практики показывает, что чаще всего запреты, связанные с посещением определенных мест или с необходимостью не покидать место постоянного жительства, в большинстве случаев имеют характер уведомления [2]. Мы считаем, что наибольшую эффективность будут иметь ограничения разрешительного характера как одного из вариантов реализации уголовного наказания в ситуации условного осуждения. Обосновать это положение можно следующим образом, как мы знаем, наиболее распространенным временным периодом максимального срока условного осуждения является пять лет [5]. Если допустить, что условное осуждение не будет применяться к тяжким и особо тяжким преступлениям, то данного срока вполне достаточно, чтобы достичь цели, ради которой было реализовано наказание: осознание осужденным степени социального и личностного вреда совершенного правонарушения, анализа причин своих действий, отработка конструктивных способов социальной коммуникации и поведения при наличии внешнего опосредованного контроля со стороны правоохранительных органов. При этом разрешительный характере ограничений свободы (несомненно с учетом степени тяжести нарушения, первичности или повторности его и т.п.), позволяет обеспечить успешную социализацию осужденного в дальнейшем, тогда как запреты, связанные с посещением определенных мест или с необходимостью не покидать место постоянного жительства, имеющие уведомительный характер, не ведут, на наш взгляд, к формированию активной социально одобряемой жизненной позиции у осужденного. Например, дети, нарушившие условие испытания в ходе осуждения и получившие повторную условную осуждению, часто считают второе «смягчение» ответственности безнаказанным. Тогда как для них, в силу объективных причин рецидив преступления не является достаточным и единственным для отмены условного осуждения. В настоящее время остро встает вопрос о том, чтобы устанавливать для них правила о рецидиве, как и для совершеннолетних, либо искать новые способы по предупреждению новых преступлений. Мы считаем, что для принятия обоснованного решения о завершении процесса исправления в течение испытательного срока (либо до его завершения) следует провести комплексный анализ собранных запросов, посещения организаций, где находится осужденный, указывающих на произошедшие позитивные изменения в поведении условно осужденного. Происходящие в поведении условно осужденного позитивные или негативные изменения могут стать основанием для дополнения или отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Суд проверит обоснованность данного представления, оценит содержащиеся в нем предложения в контексте исправления осужденного; соответствующий вывод будет выступать основой удовлетворения поданного представления или отказа в его удовлетворении.

Изучив и проанализировав вышесказанное, мы обращаем внимание на то, что условное осуждение выступает как специфическая форма условного освобождения от фактического отбывания наказания, рассматриваемая как самостоятельная мера уголовно-правового значения, чем обусловлена ее амбивалентность [3]. Возникает вопрос о тесной связи условного осуждения и ограничения свободы, поскольку условное осуждение полностью соответствует целям, установленным для данного вида наказания. Мы предлагаем изменить формулировку, касающуюся полномочий суда на отмену условного осуждения (часть 4 ст. 74 УК РФ) следующим образом: если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом; исключение составляют случаи совершения умышленного преступления небольшой тяжести лицом, которое уже было подвергнуто условному осуждению ранее.

Список литературы

Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В. А. Ломако. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. - С. 32.
Малолеткина, Н.С. Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: дис… канд.юрид.наук [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004858068 (дата обращения 20.11.2023)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февраль. 2016
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2.
Хаитжанов, А.И. История возникновения и развития института условного осуждения /А.И. Хаитжанов// Уголовно- исполнительная система: право, экономика, управление. 2018 № 2. С. 2.