УДК 343.132.4

Заключение эксперта как функциональное ограничение полномочий следователя

Онопченко Антон Александрович – аспирант кафедры процесса и криминалистики Института права Волгоградского государственного университета.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается заключение эксперта в качестве обстоятельства функционального ограничения полномочий следователя, как участника уголовно-процессуальных отношений. Рассмотрены конкретные примеры исключающие возможность реализации следователем своих полномочий при расследовании уголовного дела и установлению обстоятельств подлежащих доказыванию.

Ключевые слова: функциональное ограничение следователя, заключение эксперта, невозможность производства следственных действий, предварительное следствие.

Под функциональными полномочиями следователя, возможно, следует понимать его процессуальные возможности, направленные на установление обстоятельств произошедшего преступления, и деятельность по привлечению виного лица в совершении такого к уголовной ответственности.

При расследовании уголовного дела, следователь уполномочен допрашивать лиц которым известны обстоятельства устанавливаемого события, лиц в отношении которых совершено преступление и которыми совершено таковое преступление.

В зависимости от категории совершенного преступления следователем при производстве предварительного следствия используется определенная методика расследования преступлений[4]. При расследовании преступлений террористической направленности, насильственных преступлений сексуального характера, в сфере незаконного оборота наркотиков обязательно проведение одной или более судебных-психиатрических экспертиз с целью установления обстоятельств произошедших событий и психического здоровья лица на момент совершения преступления[3].

Помимо этого, как правило, на разрешение эксперта по данной категории дел ставится вопрос о возможности участия лица в следственных действиях.

В случае, если согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы лицо не может принимать участие в следственных действиях в силу своего психического состояния здоровья, то следователь лишается возможности осуществления своих функциональных полномочий в расследования настоящего уголовного дела, применительно к лицу в отношении которого дано заключение эксперта о невозможности участия в следственных действиях.

При таких обстоятельствах, следовать, как участник уголовно-процессуальных правоотношений лишен возможности осуществления своих полномочий в части проведения следственных действий в отношении конкретного лица – допроса, очной ставки и прочих. Таким образом, заключение эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы исключает возможность реализации следователем своих полномочий в отношении соответствующего участника уголовно-процессуальных отношений. 

Однако важно обратить внимание на тот факт, что невозможность реализации предписанных уголовно-процессуальных полномочий следователю [5] наступает только с того момента, как в адрес органа предварительного следствия поступает соответствующие заключение, свидетельствующие о том, что производство дальнейших следственных действий с подэкспертным лицом невозможно. До момента получения такого заключения органом предварительного следствия у следователя имеются законные основания для производства вышеуказанных следственных действий[1].

В вышеописанной ситуации заключение эксперта фактически ограничивает функциональные полномочия следователя при производстве предварительного следствия, при этом важно понимать период начала (наступления) функционального ограничения полномочий – с момента поступления советующего заключения эксперта.

Последствия функционального ограничения полномочий следователя заключением эксперта в рамках расследования уголовного дела носят и процессуальный характер [2] в следующей части.

Так, например, при производстве следственных действий (допрос, очная ставка, проверка показания на месте) с лицом в отношении которого в распоряжении органа предварительного следствия уже имеется заключение эксперта с выводами о невозможности участия в следственных действиях данного лица по основания психического здоровья, то протоколы таких следственных действий и сведения отраженные в них не будут иметь доказательственного значения.

Вышеуказанный пример демонстрирует, как заключение эксперта, являясь самостоятельным доказательством по уголовному делу способно наложить функциональные ограничения на полномочия следователя при производстве предварительного следствия.

Стоит отметить, что подобное функциональное ограничение одновременно выступает неким гарантом принципа допустимости доказательств, являясь процессуальным фильтром, который ограничивая полномочия следователя по вышеуказанным обстоятельствам, лишает возможности последнего собирать недопустимые доказательства (напр. показания лица с психическими отклонения).

Анализируя вышеизложенное следует, что заключение эксперта (рассмотрено на примере заключения эксперта по судебно-психиатрической экспертизе), являясь самостоятельным доказательством, дает экспертную оценку психического состояния лица, с разрешением вопроса о возможности участия в следственных действиях, а в случае отсутствия таковой возможности, функционально ограничивает полномочия следователя в части возможности проведения следственных действий с участием участника уголовно-процессуальных отношений (подэкспертного), чем способствует возможности установления истины по обстоятельствам уголовного дела, исключения возможности использования недопустимых доказательств.

Можно сделать вывод о том, что именно заключение судебно-психиатрической экспертизы с разрешением вопроса о возможности принятия лицом участия в дальнейших следствиях действиях, в заключении которой дан отрицательный пример является ярким примером, указывающим на функциональное ограничение полномочий следователя с невозможностью нарушения таковых, так как имеют процессуальные последствия описанные выше – в части признания доказательств недопустимыми.

Список литературы

1. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Зеленин С.Р., Кондратов П.Е., Степалин В.П., Хомицкая Т.П., Червоткин А.С., Шалумов М.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (в двух частях, часть первая; под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 8-е изд., перераб. и доп.). - "Издательство Юрайт", 2019 г.
2. Наследие М.С. Строговича и современные проблемы функционально-правового построения уголовного досудебного производства (Ю.В. Деришев, журнал "Сибирское юридическое обозрение", N 4, октябрь-декабрь 2020 г.)
3. Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы
   (утв. приказомМинистерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н)
4. Топорков А.А. Криминалистическая методика расследования преступлений: учебник. - "Юстиция", 2018 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
   от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ