УДК 343

Вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

Скуратов Илья Аркадьевич – магистрант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Аннотация. В данной статье рассматривается анализ преобладающих проблем, возникающих в процессе доказывания в уголовном процессе, включая вопросы, возникающие при возбуждении уголовного дела. Вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела имеют важное значение для обеспечения справедливости и законности. Качество доказательств, их достоверность и объективность играют важную роль при определении дальнейшей судьбы дела.

Ключевые слова: уголовное дело, возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, вопросы доказывания уголовного дела.

Стоит отметить, что стадия возбуждения уголовного дела является важнейшим аспектом системы уголовного правосудия. Она служит для решения важных вопросов, которые закладывают основу для расследования уголовного дела. Хотя доказательство вины не является основной задачей на данном этапе, но это важно для содействия своевременному обнаружению и сбору важнейших доказательств. Поэтому, автор статьи обращает внимание на важность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

Научное и практическое сообщества давно заинтригованы ролью доказательств в уголовном судопроизводстве, которая проявляется на протяжении всего уголовного процесса от первоначального сообщения о преступлении до окончательного решения суда.

Возбуждение уголовного дела является одной из ключевых стадий уголовного судопроизводства. Она представляет собой появление и развитие уголовно-процессуальных отношений, оформленных в соответствии с законодательством. Началом этой стадии является момент получения и регистрации сообщения о совершении преступления, а окончанием – принятие решения следователем или другими уполномоченными лицами (согласно части 1 статьи 146 УПК РФ) [1].

Вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела являются одним из важных и сложных аспектов юридической практики. Они играют решающую роль в определении вердикта суда и установлении справедливости. В данном тексте мы рассмотрим основные вопросы, которые возникают на этапе предварительного расследования и требуют пристального внимания со стороны всех участников уголовного процесса.

Законодательному органу еще предстоит принять оперативные меры по внесению поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и полному решению проблем доказывания, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно статье 85 УПК РФ, доказывание в уголовном судопроизводстве включает сбор, проверку и оценку доказательств. Каждый из этих элементов представляет собой отдельные проблемы для обсуждения в рамках научной сферы. Однако процесс доказывания требует усовершенствования, поскольку он недостаточно соответствует требованиям к проверке сообщения о преступлении.

Процесс сбора доказательств в сфере уголовного судопроизводства определяется усилиями участников процесса сбора доказательств, каждый из которых действует в рамках своих законных прав и полномочий и использует законные средства и техники для выполнения поиска, идентификации, обнаружения и обретения относящейся к делу информации и материальных объектов с конечной целью объединения их в одном центральном месте в контексте уголовного дела.

Хотя проверке и оценке доказательств уделяется значительное внимание, крайне важно, чтобы доказательная база включала точки зрения всех сторон, участвующих в деле, включая адвоката защиты, подозреваемого, ответчика, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Однако, несмотря на свою важность, понятие «проверка доказательств» прямо не определено в уголовно-процессуальном законодательстве, а скорее законодательство лишь описывает разрешённые методы и субъектов, ответственных за выполнение этой задачи.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, процесс проверки каждого доказательства включает в себя сравнение его с другими доказательствами. Это влечет за собой определение источников доказательств, получение дополнительных доказательств и подтверждение или опровержение достоверности рассматриваемых доказательств. Этот процесс является исчерпывающим и направлен на установление достоверности каждого отдельного доказательства путем сопоставления его с другими имеющимися доказательствами.

Обязанности следователя выходят за рамки проверки доказательств. В его задачу входит проверка дополнительной информации, которая не обязательно может быть классифицирована как доказательство. Для повышения точности и разрешения споров как в научном, так и в практическом сообществах предлагается официально включить в законодательство понятие «проверка доказательств»..

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены обстоятельства: влекущие за собой возбуждение уголовного дела; исключающие производство по уголовному делу; являющиеся основаниями передачи сообщения о преступлении по подследственности либо в суд, т.е. совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения заявления (сообщения) о преступлении. 

Некоторые учены полагают, что процесс доказывания на стадии возбуждения уголовного дела сводится к получению основания для возбуждения уголоного дела. По мнению И.Н. Овсянникова данные являются достаточными для признания их в качестве основания для возбуждения уголовного дела если они содержат в себе сведения о: «подготовке или совершении деяния, имеющего признаки преступления и наличие следов деяния в объективной действительности, которое имеет признаки преступления (следы покушения)». [6, С. 38].

Тщательное изучение проблем, с которыми сталкиваются при установлении вины во время возбуждения уголовного дела, является обязательным в свете текущего состояния уголовно-процессуального законодательства. Подход к этой проблеме нуждается в пересмотре, и требуется более всесторонний анализ.

Кроме того, недостаточное внимание, уделяемое этой проблеме, является еще одним доказательством ее значимости.

Представление доказательств включает в себя сложный и многогранный процесс, который требует тщательного сбора, проверки подлинности и оценки доказательств.

Нередко на практике случается так, что при возбуждении уголовного дела были использованы недопустимые доказательства, что в результате привело к тому, что человека незаконно обвинили. Для примера, постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 77-2661/2022, где суд признал, что приговор подлежит отмене, так как были использованы недопустимые доказательства. А именно, в данном случае была проведена экспертиза, которая не была перепроверена следователем, что привело к таким неблагоприятным последствиям [5].

Соответственно, стадия возбуждении уголовного дела является одним из ключевых моментов уголовного процесса и должно приниматься на основе предварительных данных о предполагаемых обстоятельствах дела.

Важно отметить, что это решение не является окончательным, а основывается на основе данных, которые были получены при проверке заявлений (сообщений) о преступлении.

Основываясь на таких моментах, сотрудники следствия должны строго оценивать все обстоятельства и полученные доказательства.

Но к сожалению, так не всегда происходит на практике, отсюда появляются уголовные дела, которые будут закрыты из-за применения недопустимых доказательств, плюс на все эти обстоятельства влияет профессиональная компетенция сотрудников и проявление коррупции.

Основной целью следователя является определение наличия достаточных оснований для дальнейшего ведения уголовного дела. Фактически, на данном этапе важно установить, имеются ли существенные основания для сбора дополнительных материалов и доказательств, которые могут подтвердить предполагаемое наличие преступления.

Наука уголовного процесса выработала четкие критерии оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ) [1]. Эти обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть установлены по делу независимо от квалификации уголовного деяния, лица, производящего расследование.

До настоящего времени остаются спорными вопросы о том, что считать данными, которых должно быть достаточно и на какие признаки преступления они указывают [4, С.17].

В юридической сфере термин "данные" охватывает несколько аспектов, которые рассматриваются в рамках проверки уголовно-процессуального закона. Во-первых, это наличие доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, связанные с делом. Доказательства играют важную роль в определении вины подозреваемого.

Процесс доказывания производится по сообщениям о преступлении в полном объеме. Однако законодательство использует понятие "данные" вместо ясного определения процесса доказывания [2, С.391].

Таким образом, законодательство вытесняет процесс доказывания и делает его менее значимым по сравнению с процессом возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования. В связи с этим возникают проблемы с определением и использованием объяснений в качестве доказательств.

В целом, вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела являются сложными и многогранными. Они требуют от участников процесса максимальной внимательности, профессионализма и умения оценивать и анализировать доказательства. От их правильного решения и аккуратной подготовки зависит исход судебного разбирательства и достижение справедливости.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2023) // Российская газета", N 249, 22.12.2001.
2. Левченко О.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // Право и государство: теория и практика. 2023. №7 (223). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-1 (дата обращения: 11.10.2023).
3. Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве / С.Б. Россинский // Российская юстиция. – 2015 – № 10 – С. 31-33.
4. Судакова М.А. Доказательства на стадии возбуждения уголовного дела // Science Time. 2020. №6 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstva-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 11.10.2023).
5. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 77-2661/2022 // СПС Консультант Плюс.
6. Овсянников И.В. Проблемы начального этапа досудебного производства: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 38.