УДК 342.5

Проблемы обеспечения независимости судьи

Колесникова Валерия Дмитриевна – студентка Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия.

Научный руководитель Пак Валерий Александрович – доцент кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности, кандидат юридических наук, доцент Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Рассмотрен вопрос неотъемлемости судейской независимости, которая представляет собой фундаментальный принцип верховенства права и имеет первостепенное значение для защиты прав человека. Основное право на справедливое судебное разбирательство в условиях независимого и беспристрастного суда явно закреплено во множестве национальных и международных юридических актов. Тем не менее, в настоящее время мы сталкиваемся с попытками оказывать давление на судебную систему, которые грозят её независимости. Принцип независимости судей довольно часто поддавался критике в различных научных кругах по причине того, что по мнению некоторых авторов, он реализуется в полной мере. Основными причинами сложившейся ситуации является то, что судьи до сих пор находятся в зависимости от исполнительной власти, а так же от того, что действующая ныне структура построения судов Российской Федерации иерархическая.

Ключевые слова: независимость, судья, закон, гарантии, принцип, несменяемость судей, квалификационные коллегии.

Основополагающие принципы независимости судей в Российской Федерации закреплены в Конституции Российской Федерации. «Как указывается в тексте Конституции РФ, принцип независимости судей является базовым и определяет правовой статус судей. Этот принцип обеспечивается и подтверждается несколькими статьями Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьёй 120 Конституции Российской Федерации и статьёй 5 Закона о судебной системе, судебная власть в Российской Федерации осуществляется независимыми судьями.»[1]

«Независимыми судьями считаются не только специалисты, но также и присяжные заседатели и арбитражные заседатели, участвующие в рассмотрении дел в суде первой инстанции. Кроме того, принцип независимости судей заключается в том, что они принимают решения на основе своего внутреннего убеждения, следуют закону, своей совести и доказательствам, представленным в суде.»[2]

Судьи являются носителями судебной власти в Российской Федерации и имеют полномочия по осуществлению правосудия. Их статус обеспечивается различными правовыми гарантиями, включая процессуальные и организационно-правовые гарантии, а также социально-правовые гарантии. «Независимость судей является необходимым условием верховенства закона и справедливого судебного разбирательства в соответствии со статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Францией и входящей в «конституционный блок». Независимость судей закреплена во внутренних нормах государства, будь то написанная конституция или основополагающие принципы и права, признанные государствами без написанной конституции.»[3]

Судебная независимость является основным принципом правового государства и обеспечивает справедливое и беспристрастное рассмотрение дел. Она гарантирует, что судьи будут принимать решения без внешних влияний и давлений, основываясь лишь на законе и своём личном убеждении.
Внешняя независимость означает, что никто из других ветвей власти или заинтересованных лиц не должен оказывать никакого влияния на судей при рассмотрении дала. Судьи должны быть защищены от давлений и угроз, которые могут повлиять на их решения.
Внутренняя независимость подразумевает, что судьи не должны зависеть от своих непосредственных начальников или коллег, чтобы свободно и независимо принимать решения. Они должны иметь возможность действовать в соответствии со своим разумением и правовой процедурой, не подчиняясь внешним указаниям.
Однако, при всей своей независимости, судьи должны соблюдать закон и Конституцию, причём их решения не могут противоречить этим высшим правовым актам. Они не могут произвольно отвергать законы или пренебрегать конституционными нормами. Судьи не обладают безусловной властью и должны соблюдать правовой каркас, в котором они действуют.
«Таким образом, судебная независимость является неотъемлемой частью правового государства и гарантирует, что суды будут действовать независимо от других ветвей власти и защищать права и свободы граждан.С другой стороны, возникает вопрос о праве суда оценивать соответствие действующего федерального закона конституции и отказывать в его применении, если придёт к выводу, что он противоречит конституции. Может ли суд в рамках рассмотрения конкретного дела обладать такой компетенцией или это исключительная функция конституционного суда? В связи с этим, суд обязан приостановить рассмотрение дела и направить соответствующий письменный запрос в конституционный суд.»

Пленум Верховного Суда РФ подробно пояснил этот вопрос в своём постановлении № 8 "O некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". В данном постановлении Пленума разъясняется, что суд самостоятельно применяет Конституцию, ели приходит к выводу, что федеральный закон ей противоречит, когда разрешает дело. В случае, когда суд сталкивается с неопределённостью относительно соответствия федерального закона Конституции, он обращается в Конституционный Суд РФ.

Российская Федерация всегда отводила большое значение защите независимости и неприкосновенности судей в своей системе правосудия, особенно при исполнении важных полномочий. Однако в 2013 году Верховный Суд Российской Федерации изменил свою позицию в данном вопросе, приняв постановление № 9, которое исключило предыдущие разъяснения, содержащиеся в постановлении № 8. Согласно этому новому постановлению, суды больше не могут прямо ссылаться на Конституцию в таких случаях и отказывать в применении противоречащих ей федеральных законов. Вместо этого, суды обязаны приостанавливать производство по делу и обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, представляя ему соответствующий запрос для получения разъяснений. Подобные изменения создали интересную ситуацию, поскольку судьи Верховного Суда в данном случае ограничили некогда гарантированную независимость судейской власти. Одним из наиболее важных факторов обеспечения независимости судей является их несменяемость. В соответствии с законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» установлен максимальный возраст для вступления в должность – 65 лет. Кроме того, предусмотрено, что председатели и заместители председателей судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются на срок 6 лет и не могут занимать эту должность более двух раз подряд, а также у всех судей (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации) предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий. В 2005 году возрастной ценз для занятия должности судьи был увеличен до 70 лет, а затем в 2010 году возрастное ограничение для назначения было отменно для единственного лица – председателя Конституционного Суда Российской Федерации. Законодатель не остановился на этом и в 2012 году такая же исключительная мера была применена к председателю Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в 2018 году для некоторых должностей было повышено возрастное ограничение, что включает в себя заместителей председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителей председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателей арбитражных судов округов и председателей кассационных судов общей юрисдикции. Возникает вопрос: почему было отменено возрастное ограничение для некоторых судей? Такая свобода и неоднозначный выбор законодателя являются неприемлемыми, поскольку это ущемляет независимость судей.[3, С. 68].

«Соблюдение принципа независимости судей имеет первостепенное значение для правосудия. Участие третьих лиц в процессе вынесения судебных решений должно быть полностью исключено. Судья должен свободно и без влияния со стороны кого бы то ни было осуществлять свою деятельность. Даже давление со стороны коллег и высшего руководства суда недопустимо, хотя, к сожалению, такие случаи встречаются. Судья не обязан сообщать незаинтересованным лицам о деталях дел, которые он рассматривает.»[4]
«Таким образом, независимость судей представляет собой серьёзную ответственность, которую они должны нести с частью и достоинством, придерживаясь закона и своих моральных убеждений. Следует отметить, что вопросы, связанные с независимостью судей, привлекают внимание всего международного сообщества. Гарантии независимости судей закреплены в законодательстве, включая международное право, которое является неотъемлемой частью российской правовой системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Международные договоры, ратифицированные Россией, имеют юридическую силу превышающую нормы федеральных законов. Независимость судей является гарантией принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Без независимых и беспристрастных судей невозможно правосудие.»

Список литературы

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.10.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-I (ред. от 18.03.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.
Пуртов Д.В. Принцип независимости судей в гражданском процессе // (В сборнике: Научные исследования в современном мире. Теория и практика. сборник избранных статей Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2021. – С. 228-230.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 9 (ред. от 25.06.2019) «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций. - Подготовлен для системы КонсултантПлюс2012
Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Россиской Федерации: учебник, коллектив авторов; под ред. В.М. Борзова-Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017
Скорев В.А. Судебная система Российской Федерации : учебное пособие для вузов / В. А. Скорев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт.

[1] Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.10.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. – 04 июля.

[2] Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Россиской Федерации: учебник, коллектив второв; под ред. В.М. Борзова-Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017

[3] Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: Курс лекций. - Подготовлен для системы КонсултантПлюс2012

[4] Скорев В.А. Судебная система Российской Федерации : учебное пособие для вузов / В. А. Скорев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт.