УДК 347

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности

 Стародубова Ульяна Михайловна – аспирант Саратовской государственной юридической академии

Аннотация: Введение. Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков направлена на восстановление нарушенного права. Дискуссии о гражданско-правовой ответственности, а также вопросы, связанные с возмещением убытков, занимают ключевое место в науке. Анализ норм гражданского законодательства позволяет раскрыть особенности возмещения убытков в виде гражданско-правовой ответственности возникших при неисполнении обязательств. Цель: изучение понятия «гражданско-правовая ответственность», а также рассмотрение возмещение убытков, как меры гражданско-правовой ответственности. Методологическая основа: совокупность методов: сравнительно-правовой, синтез, формально-логический. Результаты: автором проанализированы нормы Российского законодательства, научные труды цивилистов. Вывод: сделан вывод о присущих гражданско-правовой ответственности характерных чертах и особенностях, об универсальности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ключевые слова: возмещение убытков, убытки, гражданское законодательство, гражданско-правовая ответственность, упущенная выгода, ответственность.

Дискуссия о понятии «гражданско-правовая ответственность» (далее – ГПО) до сих пор будоражит юридическое сообщество, поскольку этот термин не имеет четкого отражения в законодательстве.

Одна из позиций заключается в том, что ГПО – это основная форма ответственности в гражданском законодательстве. Согласно этой точке зрения, ответственность возникает, когда присутствует нарушение гражданских прав, что также предусматривает возмещение ущерба.

Вторая точка зрения связывает исполнение гражданско-правовых обязательств с ГПО. Согласно данной позиции, ГПО возникает при неисполнении обязательств и (или) их ненадлежащего исполнения. Стоит отметить, что в последующем это предполагает возмещение ущерба, а помимо этого и наложение иных санкций в виде штрафов или иных существующих мерах гражданской ответственности (далее - ГО).

Третья точка зрения связывает ГПО с защитой прав и интересов граждан. Согласно этой точке зрения, ГПО возникает в таких ситуациях, когда имеет место нарушение прав и интересов граждан. Такая ГО направлена на обеспечение защиты прав и интересов граждан, а помимо этого на восстановление положения лица, в котором он находился до того, как было совершено правонарушение.

Помимо этого, существуют и другие точки зрения, которые учитывают различные аспекты ГПО. К подобным аспектам относятся следующие: соотношение ГПО с уголовной ответственностью, административной ответственностью и т.д.

Само понятие «ответственности» является общетеоретическим, оно то как раз имеет и четкую структуру, и вполне логичное объяснение, но сам факт наличия множественности точек зрения о термине «гражданско-правовой ответственности» не означает того, что понятие может трактоваться по-разному, то есть иметь разные значения, условия применения, сущность и основания для наступления в других отраслях права. В своем исследовании мы постараемся приблизиться к пониманию и закреплению рассматриваемого термина в нормах действующего права.

Рассмотрим различные мнения ученых касательно исследуемой проблематики.

Приведем слова В.В. Витрянского, который говорил о множественности значений ответственности. Помимо этого он считал, что упомянутый им факт вызван тем обстоятельством, что в цивилистике данное понятие подлежит широкому истолкованию и применению, следовательно, оно может употребляться в различных целях [1, с. 607].

Многие ученые отождествляют термин «ответственность» с наказанием и разделяют ответственность в перспективном и ретроспективном аспектах. Вместе с тем, по мнению В.А. Тархова, ответственность – это один из важных элементов  существования общества, поскольку «преимущественное большинство существующих недостатков возникает именно по причине безответственности» [2, с. 270]. Так, Н.С. Малеина считает, что  «имущественная ответственность» – это правовое отношение, которое возникает в результате нарушения того обязательства, которое определено и закреплено в нормах закона или договорном соглашении, и которое выражается в виде совершенно невыгодных аспектов для стороны нарушителя, по причине осуждения его противоправного поведения, а помимо этого и понесение им соответствующих имущественных последствий, наступление которых обеспечивается при необходимости принуждением со стороны государства [3, с. 176] В.А. Тархов не согласен с вышеуказанным, поскольку считал, что «правоотношения» представляются в виде «имущественных последствий», что является не совсем точным, поскольку «имущественные последствия являются экономическим явлением», и именно поэтому ответственность не  может выступать в качестве одной из форм правоотношения, а при наличии определенных условий такое экономическое явление воплощается в правовую форму.

В.А. Тархов писал еще и о том, что «одним из важнейших видов ответственности на современном этапе развития советского общества является ГПО» [4, с. 38]. В учебном пособии «Советское гражданское право» под ГПО понималось «возложение невыгодных имущественных последствий на лицо допустившее противоправное поведение» [5, с. 432]. Итак, видится, что ГПО, выступая одной из форм ответственности, возникает в результате нарушения действующих гражданских норм. Рассматриваемый вид закреплен в действующих нормах ГК РФ, а помимо этого имеет довольно широкое применение.

В ст. 12 ГК РФ закреплены определенные способы защиты гражданских прав. К подобным видам защиты относятся следующие: признание права, возмещение понесенных убытков, взыскание неустойки, прекращение и (или) вовсе изменение правоотношения и многие другие. Следует особо подчеркнуть, что возмещение понесенных убытков, выступая в качестве одного из видов ГПО, является довольно востребованным и часто применимым. Отталкиваясь от ст. 15 ГК РФ, под возмещением убытков (далее – ВУ) понимаются конкретные «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а помимо этого неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при отсутствии наступления правонарушения (упущенная выгода (далее – УВ))» [10]. Из норм закона видится, что «убытки» состоят из следующих составляющих элементов: ущерб (реальный) и выгода (упущенная). В действующих нормах под «убытками» понимается сумма реального ущерба и УВ.

Необходимо особо отметить, что именно реальный ущерб демонстрирует понесенные потери, напрямую связанные с нарушением прав и (или) обязанностей гражданина. Например, физические повреждения, оплата услуг и многое другое.

Под УВ понимается потенциально возможная прибыль, которую лицо могло бы получить при соответствующем осуществлении имеющихся у него прав и обязанностей при отсутствии правонарушения. Рассматриваемая выгода возникает тогда, когда осуществление определенных действий и (или) бездействий повлекло за собой нарушение прав и обязанностей лица, к примеру, возможность заключить выгодный контракт, упущенная прибыль от прекращения деятельности или потеря клиентов из-за недобросовестных действий другой стороны.

Оба этих элемента учитываются при определении размера ВУв судебных или арбитражных процессах. Они помогают оценить полную компенсацию, которую должна получить пострадавшая сторона.

Помимо этого исследователь Е.А. Суханов пишет, что под «убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)» [6, с. 456], а Г.К. Матвеев видит «убытки» как «денежное выражение ущерба» [7, с. 61]. В.А. Тархов писал, что «вред, носящий имущественный характер, называется ущербом, а денежное выражение ущерба представляет собой убытки» [2, с. 312].

Убытки отражают неблагоприятные имущественные потери и имущественные последствия, которые имеют свое выражение в определенном денежном эквиваленте.

Цивилистами отмечается, что ответственность в виде «ВУ», представляется наиболее универсальной формой. Это обуславливается тем аспектом, что она может быть применена почти во всех случаях, предполагающая возмещение негативных последствий, наступивших по вине правонарушителя, в результате противоправного деяния. Здесь же основанием для наступления такой ГО выступает непосредственная связь между причинением вреда имуществу или здоровью гражданина со стороны правонарушителя, а помимо этого нарушение имеющихся обязательств или отдельных норм закона, и наступление последствий. Иными словами, прослеживается причинно-следственная связь (далее – ПСС).

Присутствие ПСС и ее установление между противоправным деянием лица в виде правонарушения и нарушения обязательства, а помимо этого возникшими в виде убытков последствиями, является довольно сложно доказуемым фактом. Это обуславливается тем аспектом, что наличие убытков требует обязательного установления данного факта, а помимо этого требуется установить и то обстоятельство, что возникновение убытков напрямую связано с теми последствиями, к которым в обычных условиях (при отсутствии наступления правонарушения) могло бы привести такое правонарушение [8, с. 30]. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что наличие ПСС между убытками и нарушенными обязательствами предполагается, если их возникновение, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения взятого на себя ранее обязательства [11]. При опровержении со стороны должника наличия ПСС между возникшими убытками и своим личным поведением, он ни в коем случае не лишается возможности, которая состоит в том, чтобы доказать существование и иных различных обязательств возникновения такого вида убытков [11].

Исследователь Н.Д. Егоров отмечает, что «ПСС будет прямой, только когда условие может повлечь результат, вне зависимости от иных условий, которые возникли в отдельно рассматриваемой ситуации» [9].

При возникновении ГПО у причинителя вреда появляется обязанность по ВУ пострадавшему. При всем при этом, в непосредственной зависимости от определенных обстоятельств отдельно рассматриваемой ситуации, уровень возлагаемой ответственности у нарушителя права может быть совершенно разный. Здесь же ГПО не ограничивается лишь исключительно мерой в виде ВУ, помимо этого возможны и другие различные виды ответственности. Например, выполнение согласно законодательству определенных действий. Стоит отметить, что под ВУ понимается еще и способ восстановления всех нарушенных прав и интересов граждан страны. При этом восстановление прав и защита интересов граждан имеют веский приоритет.

Убытки могут возмещаться и суммами от УВ. В ст. 15 ГК РФ под рассматриваемым термином понимается неполученный доход, который гражданин могло бы получить при отсутствии в отношении него нарушения и совершения противоправных действий [11]. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, УВ определяют, как неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было [12]. Указанное  постановление акцентирует внимание еще и на том обстоятельстве, что УВ имеет примерный (вероятностный) характер расчета, а возмещение УВ в обязательном порядке должна составлять такой размер, который является ничуть не меньше, чем подобные полученные доходы. Особое и повышенное внимание суды уделяют предпринятым, каждой из сторон, мерам и действиям для получения УВ. Однако подобные виды мер и соответствующая подготовка к их реализации ни в коем случае не дает никакого основания полагать, что исключительно УВ должна включаться в состав понесенных убытков.

Учитывая все вышеуказанное, можно говорить о том, что ВУ, как мера ГПО имеет вполне конкретные и определенные характерные черты, на которых хотелось бы остановиться подробнее.

Во-первых, это восстановление нарушенных прав, имущественного состояния. При этом ГПО своей целью имеет не карательную функцию, а восстановительную, а применяемые меры имеют имущественный, но никак не личный характер. Отмечается, что ВУ осуществляется в виде компенсации материального ущерба, понесенного потерпевшим при совершении в отношении него или его имущества противоправных действий. Следует особо подчеркнуть, что оно направлено именно на восстановление имущественного положения гражданина, а помимо этого и компенсацию ее убытков. Позволим себе отметить, что ГПО не имеет целью наказание нарушителя, а скорее направлена на восстановление справедливости и прав гражданина. Она основывается на принципе компенсации, согласно которому нарушитель должен возместить потерпевшему все убытки, которые он понес в результате его действий или бездействия. Меры, применяемые для возмещения всех понесенных убытков, имеют исключительно имущественный характер. Это может быть, например, восстановление имущества, и т.д. Они не затрагивают личные права и интересы нарушителя, а лишь направлены на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны.

Следовательно, ВУ в рамках ГПО имеет восстановительный характер и осуществляется непосредственно в виде компенсации материального ущерба. Оно не выступает в качестве карательной меры, а помимо этого и не затрагивает личные права и интересы нарушителя.

Во-вторых, ответственность виновного за причинённый вред. Здесь имеется в виду, что в гражданском праве принцип пропорциональности ответственности означает, что меры ГПО, применяемые в отношении виновного, обязательно должны быть соразмерными с размером причиненного вреда потерпевшему. Иными словами, виновное лицо должно возместить только те убытки, которые были причинены его противоправными действиями, и в размере, соответствующем этим убыткам. Следует особо отметить, что ВУ может быть осуществлено как на добровольной основе, когда виновное лицо само добровольно выплачивает компенсацию потерпевшему, так и принудительным способом исполнения. При втором способе исполнения, судебный орган может вынести решение о ВУ, а помимо этого принять соответствующие меры к его фактическому исполнению. Например, через опись имущества виновного лица или удержание средств с его счетов.

Таким образом, ответственность виновного за причиненный вред должна быть пропорциональной размеру этого вреда, и ВУ может быть осуществлено как на добровольной основе, так и на принудительной. Помимо этого меры ответственности могут быть определены сторонами в индивидуальном и самостоятельном порядке.

Нам видится, что ГПО возникает при нарушении гражданского права и предполагает ВУ, понесенным в результате данного совершенного правонарушения. Она является механизмом защиты интересов граждан и восстановления нарушенных прав.

Следует подчеркнуть, что ВУ выступает универсальной формой ответственности. Это обуславливается тем аспектом, что она напрямую позволяет восстановить нарушенные права и компенсировать материальный ущерб пострадавшей стороне. Применение законодательных норм об убытках требует изучения обстоятельств и причин возникновения убытков, а помимо этого установления ПСС между противоправным действием и наступившими последствиями.

Таким образом, ГПО и ВУ играют важную роль в гражданском праве, обеспечивая защиту интересов граждан и восстановление нарушенных прав.

Список литературы

1. Витрянский В.В. Ответственность за нарушения договорного обязательства. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. 681 с.
2. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть / под ред. А.В. Рыбакова. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. 329 c.
3. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1968. 207 с.
4. Тархов В.А. Избранные труды. М.: ИГ Юрист, 2008. 630 с.
5. Советское гражданское право / Отв. ред. И.Б. Новицкий и П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1959 г. 494 с.
6. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Статут, 2011. 958 c.
7. Тутаев Б.М. Основания гражданско-правовой ответственности в российской федерации // Научные исследования.   № 6 (17) Том 1. С. 61–62.
8. Темникова Н.А. Возмещение убытков как форма ответственности сторон за нарушение договора // Вестник омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 28–34.
9. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Советское государство и право. М.: Наука, 1981, № 9. С. 126–131.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 14 апреля 2023 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28 апреля 2023 г.) // Российская газета. № 238.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. № 70. 2016 4 апр.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 2015. 30 июля.