УДК 34

Основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента

Лариса Сергеевна Ревенко – магистрант Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Аннотация: В статье, на основании собственного исследования постановлений арбитражных судов со всей страны, изложены основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в современной арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента. В заключение статьи даны полезные практические советы обеим сторонам потенциального судебного спора (разбирательства).

Ключевые слова: гражданское право, договор транспортной экспедиции, транспортно-экспедиционная деятельность, судебный спор, арбитражный спор, судебное разбирательство.

Актуальность научного осмысления вопросов совершенствования правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности заключается в том, что правоотношения по поводу транспортно-экспедиционных услуг переживают все постоянное усложнение и регулярную внутреннюю трансформацию. Кроме того, на рынке экспедиторских услуг возникают как новые продукты, новые субъекты деятельности, так и новые комбинации обязательств.

Кроме того, научный анализ действующего законодательства, отражаемый во взглядах ученых и судебной практике, выявляет всё новые коллизионные вопросы и общие, и частные проблемы правового регулирования.

Самостоятельные аспекты актуальности рассматриваемой темы образуются в связи с изменениями во внешнеполитической обстановке и внутриэкономической обстановке страны. Например, правоотношения по поводу транспортной экспедиции приобретают новые черты в связи с всё более активным участием отечественных экономических агентов на Евразийском экономическом пространстве. Регулярно возникают и абсолютно новые тенденции развития транспортно-экспедиционной деятельности в операторском бизнесе.

В сферу научных интересов автора настоящей статьи входят вопросы исследования проблемных аспектов теории и практики правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности: проблемы теории и практики.

Прикладные вопросы процессуального характера в отношении судебных споров по правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, согласно сказанному выше, имеют крайне высокую актуальность и практическую востребованность у субъектов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Речь, прежде всего, идет о правоотношениях, урегулированных положениями статей 10, 167, 168, 169, 421, 801 ГК РФ и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], а также статьями 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» [2].

С целью выявления основных сценариев процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, автором настоящей статьи в рамках её подготовки было исследовано более полусотни постановлений арбитражных судов со всей страны. В частности, изучены судебные акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации [3], Арбитражного суда Волго-Вятского округа [3], Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа [5], Арбитражного суда Дальневосточного округа [6], Арбитражного суда Западно-Сибирского округа [7], Арбитражного суда Московского округа [8], Арбитражного суда Поволжского округа [9], Арбитражного суда Северо-Западного округа [10], Арбитражного суда Северо-Кавказского округа [11], Арбитражного суда Уральского округа [12], Арбитражного суда Центрального округа [13], Второго арбитражного апелляционного суда [14], Девятого арбитражного апелляционного суда [15], Первого арбитражного апелляционного суда [16], Седьмого арбитражного апелляционного суда [17], Тринадцатого арбитражного апелляционного суда [18], Четвертого арбитражного апелляционного суда [19], Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области [20], Арбитражного суда Краснодарского края [21], Арбитражного суда Челябинской области [22] и других.

Анализ совокупности названных судебных актов позволил автору настоящей статьи, путём использования научного метода систематизации (обобщения и группировки) выявить следующие шесть укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, классифицированные по причине подаче искового заявления: утрачен груз, принятый экспедитором по договору; поврежден груз, принятый экспедитором по договору; экспедитор нарушил условия договора транспортной экспедиции; экспедитор, по мнению клиента, не оказал услуги в установленный договором срок; клиент считает, что договор транспортной экспедиции является незаключенным; клиент считает, что договор транспортной экспедиции является недействительным.

Кратко содержательно рассмотрим основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента.

Группа исковых заявлений, вызванных утратой груза, принятого экспедитором (ответчиком).

В первой укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, процессуальная воля клиента как истца направлена на взыскание с экспедитора убытки, причиненные утратой груза.

Как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, однако, ответчик, по мнению истца, допустил при перевозке утрату вверенного ему груза полностью или частично.

Соответственно, по общему правилу, в исковом заявлении истцом заявляются требования о взыскании убытков, причиненных утратой груза, о взыскании штрафа за утрату груза (в данном случае речь идет о так называемой «законной неустойке», предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), а также о о взыскании платы, перечисленной за перевозку груза.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (взыскание убытков), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет факт принятия ответчиком (экспедитором) груза к перевозке по договору;

Во-вторых, истец докажет факт утраты переданного ответчику (экспедитору) груза;

В-третьих, истец докажет причинно-следственную связь между утратой ответчиком (экспедитором) переданного ему по договору груза и понесенными истцом (клиентом) убытками;

В-четвертых, истец докажет размер убытков;

В-пятых, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет частичное удовлетворение искового заявления (взыскание убытков не в полном объеме), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если: суд установит, что ущерб возник до передачи груза ответчику (экспедитору), который принял его без объявленной ценности.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказа во взыскании убытков), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истцом (клиентом) не будет доказано принятие ответчиком (экспедитором) груза к перевозке;

Во-вторых, истцом (клиентом) не доказан факт утраты ответчиком (экспедитором) груза;

В-третьих, утрата груза произошла в связи с ненадлежащей упаковкой перевозимого груза, за что в соответствии с договором несет ответственность истец (клиент);

В-четвертых, ответчиком (экспедитором) будет заявлено о пропуске истцом (клиентом) срока исковой давности.

Группа исковых заявлений, вызванных повреждением груза, принятого ответчиком (экспедитором) по договору.

Во второй укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, как правило процессуальная воля истца (экспедитора) направлена на взыскание убытков, причиненных повреждением (порчей) груза. Как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, экспедитор принял груз клиента к перевозке, однако, по мнению истца (клиента), груз при перевозке был поврежден. Соответственно, истцом в исковом заявлении заявляются требования о взыскании убытков, причиненных повреждением груза.

Во-первых, истец докажет факт принятия ответчиком (экспедитором) груза к перевозке по договору;

Во-вторых, истец докажет факт повреждения переданного ответчику (экспедитору) груза;

В-третьих, истец докажет причинно-следственную связь между повреждением переданного ответчику (экспедитору) по договору груза и понесенными истцом (клиентом) убытками;

В-четвертых, истец докажет размер убытков;

В-пятых, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказ во взыскании убытков), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец не сможет доказать что груз был поврежден после принятия его ответчиком (экспедитором) к перевозке;

Во-вторых, в судебном процессе будет установлено, что за поврежденный груз истец (клиент) получил страховое возмещение в размере объявленной ценности груза, указанной в поручении, и не смог доказать, что сообщал ответчику (экспедитору) об иной стоимости перевозимого груза;

В-третьих, истцом будет допущен пропуск исковой давности.

Группа исковых заявлений, вызванных ситуациями, в которых экспедитор (ответчик) нарушил условия договора транспортной экспедиции.

Как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, экспедитор принял груз клиента к перевозке, однако, по мнению истца (клиента), ответчик (экспедитор) допустил нарушение договора (например, нарушил срок доставки, срок предоставления вагонов и контейнеров и т.д.). Соответственно, заявляются исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (неустойка будет взыскана), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет наличие договора транспортной экспедиции;

Во-вторых, истец докажет факт нарушения ответчиком (экспедитором) своих обязательств по договору;

В-третьих, истец докажет размер неустойки;

В-четвертых, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет частичное удовлетворение искового заявления (взыскание неустойки в сниженном размере), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истцом (клиентом) не будет не доказан размер неустойки (штрафа) в полном объеме;

Во-вторых, ответчиком (экспедитором) будет заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям нарушения.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказа во взыскании неустойки), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если истцом (клиентом) не будет доказан факт нарушения ответчиком (экспедитором) своих обязательств по договору.

Группа исковых заявлений, вызванных ситуациями, в которых клиент (истец) считает, что экспедитор (ответчик) не оказал услуги в установленный договором срок.

В четвертой укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, процессуальная воля истца направлена на взыскание с ответчика полученных денежных средств по договору. Подобные ситуации возникают, как правило, когда между сторонами был подписан договор транспортной экспедиции, клиент уплатил экспедитору аванс по договору транспортной экспедиции; экспедитор, по мнению клиента, услуги не оказал: не приступил к исполнению договора или прекратил исполнение в одностороннем порядке; срок, установленный договором для оказания услуг, истек; клиент в связи с неисполнением договора экспедитором в одностороннем порядке отказался от договора (расторг его) в связи с неоказанием экспедитором услуг.

Соответственно, истец (клиент) заявляет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (в размере неосвоенного аванса), а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (неосновательное обогащение взыщут), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет факт перечисления ответчику аванса;

Во-вторых, истец докажет факт истечения срока для оказания услуг;

В-третьих, истец докажет факт неоказания услуг ответчиком на сумму истребуемого аванса;

В-четвертых, истец докажет факт расторжения со своей стороны договора (отказ от исполнения);

В-пятых, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказ во взыскании предоплаты), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, ответчик докажет, что транспортно-экспедиционные услуги были оказаны в полном объеме;

Во-вторых, ответчик докажет, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Группа исковых заявлений, вызванных ситуациями, в которых клиент (истец) считает, что договор транспортной экспедиции является незаключенным.

В пятой укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, процессуальная воля истца направлена на признание договора транспортной экспедиции незаключенным. Подобные ситуации возникают, как правило, когда между сторонами был подписан договор транспортной экспедиции, но по мнению клиента (истца) сторонами не согласованы существенные условия договора транспортной экспедиции или имеются иные пороки, влекущие его незаключенность.

Соответственно, заявляются исковые требования о признании договора транспортной экспедиции незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (если их взыскание возможно в данном случае с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ), об обязании возвратить имущество.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (договор признают незаключенным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если истец докажет отсутствие согласования предмета договора (конкретного вида (видов) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказа в признании договора незаключенным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец не докажет, что что стороны не согласовали предмет договора (конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза);

Во-вторых, ответчик докажет, что истец (клиент) реально исполнял договор.

Группа исковых заявлений, вызванных ситуациями, в которых клиент (истец) считает, что договор транспортной экспедиции по тем или иным причинам является недействительным.

В шестой укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной клиента, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, процессуальная воля истца направлена на признание договора транспортной экспедиции недействительным. Подобные ситуации возникают, как правило, когда между сторонами был подписан договор транспортной экспедиции, но клиент считает указанный договор недействительным полностью или в части.

Соответственно, в исковом заявлении выдвигаются требования о признании договора транспортной экспедиции недействительным полностью или в части, о взыскании неосновательного обогащения.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (договор признают недействительным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если: истцом будет доказан факт несоответствия условий договора требованиям действующего законодательства (например, договор является мнимым и т.п.).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказа в признании договора недействительным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, ответчиком (экспедитором) будет доказано, что сами по себе спорные условия договора не противоречат законодательству, при этом в момент заключения договора Клиент не возражал против конкретных условий договора;

Во-вторых, ответчиком (экспедитором) будет доказано, что в действиях истца (клиента) имеются признаки злоупотребления правом, так как поведение истца (клиента) давало ответчику (экспедитору) основание полагаться на действительность сделки.

В заключение статьи её автор считает возможным сформулировать ряд практических рекомендаций для обеих сторон по делу.

1) Стороне истца следует понимать и помнить, что судя по судебной практике, противная сторона (ответчик) практически всегда не применёт воспользоваться своим правом на подачу встречного иска со встречным требованием о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора – подачи встречного иска со стороны ответчика, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (задолженность взыщут), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если экспедитор как ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению:

Во-первых, докажет, что услуги были оказаны в соответствии с условиями договора;

Во-вторых, докажет факт размер задолженности.

2) Стороне истца следует понимать и помнить, что судя по судебной практике, противная сторона (ответчик) практически всегда не применёт воспользоваться своим правом на подачу встречного иска со встречным требованием о признании договора незаключенным.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора – подачи встречного иска со стороны ответчика, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (договор признают незаключенным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если экспедитор как ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению докажет отсутствие согласования предмета договора (конкретного вида (видов) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза).

3) В указанной части, как представляется, обеим сторонам полезно было бы знать и помнить, что в подобных рассматриваемым спорах размер убытков при повреждении (порче) груза с объявлением ценности обычно принимается в размере суммы понижения объявленной ценности, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности. Размер убытков при повреждении (порче) груза без объявления ценности принимается в размере суммы понижения документально подтвержденной стоимости груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере документально подтвержденной стоимости груза. В убытки также включается сумма упущенной выгоды.

Таким образом, автор настоящей статьи выражает надежду на то, что полученных в ходе представленного исследования данные и новые знания, касающиеся прикладных вопросов процессуального характера будут практически полезными и смогут иметь реальную практическую востребованность у субъектов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, участвующих в правоотношениях, вытекающих из договора транспортной экспедиции, как на досудебной, так и на предсудебной и судебной стадиях.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2003. № 128. 3 июля.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713 по делу № А45-18600/2020. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017 № Ф01-5505/2017 по делу № А43-19651/2016 по делу № А19-7572/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 № Ф02-7383/2019 по делу № А33-36008/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2018 № Ф03-1861/2018 по делу № А51-12260/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2022 № Ф04-8548/2021 по делу № А46-5780/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 № Ф05-28963/2021 по делу № А40-70491/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 № Ф06-48187/2019 по делу № А49-9493/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021 № Ф07-10643/2021 по делу № А13-5791/2020. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 № Ф08-12964/2021 по делу № А63-18665/2020. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 № Ф09-7588/19 по делу № А76-5580/2019. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 № Ф10-2864/2019 по делу № А68-4658/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 № 02АП-4299/2019 по делу № А82-17337/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 № 09АП-49609/2019 по делу № А40-99678/2019. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 01АП-5655/2019 по делу № А43-6320/2019. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 № 07АП-11260/2017 по делу № А45-2123/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 № 13АП-3550/2018 по делу № А56-37626/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 № 04АП-1919/2019 по делу № А78-8795/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-35648/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу № А32-6288/2014. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-10784/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».