УДК 34

Основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора

Лариса Сергеевна Ревенко – магистрант Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Аннотация: В статье, на основании собственного исследования постановлений арбитражных судов со всей страны, изложены основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в современной арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора. В заключение статьи даны полезные практические советы обеим сторонам потенциального судебного спора (разбирательства).

Ключевые слова: гражданское право, договор транспортной экспедиции, транспортно-экспедиционная деятельность, судебный спор, арбитражный спор, судебное разбирательство.

Актуальность научного осмысления вопросов совершенствования правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности заключается в том, что перевозка грузов в совокупности с предоставлением экспедиционных услуг в настоящее время является неотъемлемым элементом экономической, торговой и международной сферы общественных отношений.

В связи с увеличением товарооборота в реальной хозяйственной практике с каждым годом органами юстиции фиксируется всё большее и большее количество судебных споров. Их причинами являются не только недобросовестное исполнение сторонами договорных обязательство, но и пробелы в правовом регулировании.

Правоотношения по поводу транспортной экспедиции в особенной степени подвержены риску перехода в плоскость судебных разбирательств, так как договор транспортной экспедиции, как отмечается множеством ученых и специалистов, в отечественной доктрине гражданского права является одним из самых несовершенных и слабо разработанных.

В сферу научных интересов автора настоящей статьи входят вопросы исследования проблемных аспектов теории и практики правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности: проблемы теории и практики.

Прикладные вопросы процессуального характера в отношении судебных споров по правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, согласно сказанному выше, имеют крайне высокую актуальность и практическую востребованность у субъектов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Речь, прежде всего, идет о правоотношениях, урегулированных положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], а также статьями 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» [2].

С целью выявления основных сценариев процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора, автором настоящей статьи в рамках её подготовки было исследовано более полусотни постановлений арбитражных судов со всей страны. В частности, изучены судебные акты Арбитражного суда Волго-Вятского округа [3], Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа [4], Арбитражного суда Дальневосточного округа [5], Арбитражного суда Западно-Сибирского округа [6], Арбитражного суда Московского округа [7], Арбитражного суда Поволжского округа [8], Арбитражного суда Северо-Западного округа [8], Арбитражного суда Уральского округа [10], Седьмого арбитражного апелляционного суда [11], Тринадцатого арбитражного апелляционного суда [12] и других.

Анализ совокупности названных судебных актов позволил автору настоящей статьи, путём использования научного метода систематизации (обобщения и группировки) выявить следующие три укрупненные категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора, классифицированные по причине подаче искового заявления: клиент не оплатил оказанные экспедитором услуги; клиент просрочил оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг; экспедитор считает, что договор транспортной экспедиции является незаключенным.

Кратко содержательно рассмотрим основные сценарии процессуального развития укрупненных категорий наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора.

Группа исковых заявлений, вызванных отсутствием оплаты со стороны клиента (ответчик) услуг, оказанных экспедитором (истцом).

В первой укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, возможны два процессуальных пути развития событий: либо процессуальная воля истца (экспедитора) будет направлена на взыскание задолженности, либо процессуальная воля истца (экспедитора) будет направлена на расторжение договора транспортной экспедиции и взыскание задолженности.

В первой ситуации, когда процессуальная воля истца (экспедитора) будет направлена на взыскание задолженности с ответчика (клиента) за оказанные ему экспедиторские услуги, как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, однако, оказанные истцом экспедиторские услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме или в какой-либо части.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (взыскания задолженности), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет, что услуги были оказаны в соответствии с условиями договора;

Во-вторых, истец докажет размер задолженности;

В-третьих, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет частичное удовлетворение искового заявления (взыскание задолженности не в полном объеме), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец не сможет доказать размер взыскиваемой задолженности (документально подтверждено оказание услуг на сумму меньше заявленной);

Во-вторых, истец пропустит срок исковой давности в отношении части требований.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления, будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истцом не будет доказано оказание услуг;

Во-вторых, ответчиком буде доказана оплата оказанных услуг в полном объеме;

В-третьих, ответчиком будет доказано, что обязательства сторон прекращены зачетом требований;

В-четвертых, истцом будет пропущен срок исковой давности.

Во второй ситуации, когда процессуальная воля истца (экспедитора) будет направлена на расторжение договора транспортной экспедиции и взыскание задолженности за оказанные ответчику (клиенту) экспедиторские услуги, как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, однако, оказанные истцом экспедиторские услуги не были оплачены ответчиком в принципе.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (договор будет расторгнут и задолженность взыщут), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет оказание услуг в соответствии с условиями договора;

Во-вторых, истец докажет размер задолженности;

Следует отметить, что при подготовке настоящей статьи её автором судебная практика в пользу ответчика вообще не была выявлена. Соответственно, процессуальные шансы истца по подобному набору заявляемых исковых требований можно оценить как крайне высокие.

Группа исковых заявлений, вызванных неполной либо несвоевременной оплатой со стороны клиента (ответчика) услуг, оказанных экспедитором (истцом).

Во второй укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, как правило процессуальная воля истца (экспедитора) направлена на взыскание неустойки за просрочку оплаты услуг и возмещение убытков. Как правило истцом заявляется, что между ним и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, однако, ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом экспедиторских услуг.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (взыскание неустойки), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истец докажет наличие договора транспортной экспедиции;

Во-вторых, истец докажет факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг;

В-третьих, истец докажет размер договорной неустойки;

В-четвертых, истец докажет факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или договором (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет частичное удовлетворение искового заявления (взыскание неустойки в сниженном размере), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, ответчиком будет заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и доказана ее несоразмерность последствиям просрочки оплаты;

Во-вторых, истцом не будет в надлежащей мере убедительно доказан размер неустойки (например, неправильно определен период ее начисления), расчет скорректирован судом.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказ во взыскании неустойки), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истцом не будет доказано наличие заключенного договора;

Во-вторых, истцом не будет доказан факт оказания услуг, за просрочку оплаты которых взыскивается неустойка;

В-третьих, истцом будет пропущен срок исковой давности.

Группа исковых заявлений, вызванных ситуациями, в которых экспедитор (истец) считает, что договор транспортной экспедиции по тем или иным причинам является незаключенным.

В третьей укрупненной категории наиболее часто встречающихся в новейшей арбитражной практике судебных споров, вытекающих из договорных отношений по поводу транспортной экспедиции, инициированных стороной экспедитора, как показало проведенное исследование судебной практики, как правило, процессуальная воля истца направлена на признание договора транспортной экспедиции незаключенным. Подобные ситуации возникают, как правило, когда между сторонами был подписан договор транспортной экспедиции, но клиент считает указанный договор заключенным, экспедитор считает, что договор является незаключенным. Важно понимать, что подобную позицию экспедитор как истец по делу занимает чаще всего тогда, когда подает исковое заявление с подобными требованиями в качестве встречного (ответной меры).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (договор признают незаключенным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если: истцом будет доказано отсутствие согласования предмета договора (конкретного вида (видов) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза).

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора, при котором произойдет отказ в удовлетворении искового заявления (отказа в признании договора незаключенным), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если:

Во-первых, истцом не будет доказано, что стороны не согласовали предмет договора (конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза);

Во-вторых, ответчиком будет доказано, что истец реально исполнял договор.

В заключение статьи её автор считает возможным сформулировать ряд практических рекомендаций для экспедиторов, выступающих в данном случае истцом как стороной по делу.

1) Стороне истца следует понимать и помнить, что судя по судебной практике, противная сторона (ответчик) практически всегда не применёт воспользоваться своим правом на подачу встречного иска со встречным требованием об истребовании имущества, переданного в рамках договора.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора – подачи встречного иска со стороны ответчика, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (имущество истребуют), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если клиент как ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению:

Во-первых, докажет факт принадлежности себе истребуемого имущества на законных основаниях;

Во-вторых, докажет факт нахождения спорного имущества во владении экспедитора как ответчика по встречному исковому заявлению;

В-третьих, докажет отсутствие у экспедитора как ответчика по встречному исковому заявлению законного права на удержание истребуемого имущества.

2) Стороне истца следует понимать и помнить, что судя по судебной практике, противная сторона (ответчик) практически всегда не применёт воспользоваться своим правом на подачу встречного иска со встречным требованием о взыскании убытков, причиненных утратой груза, переданного в рамках договора.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора – подачи встречного иска со стороны ответчика, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (убытки взыщут), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если клиент как ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению:

Во-первых, докажет факт принятия экспедитором как ответчиком по встречному исковому заявлению груза к перевозке по договору;

Во-вторых, докажет факт утраты переданного экспедитору как ответчику по встречному исковому заявлению груза;

В-третьих, докажет причинно-следственную связь между утратой экспедитором как ответчиком по встречному исковому заявлению переданного ему по договору груза и понесенными клиентом убытками;

В-четвертых, размер убытков.

3) Стороне истца следует понимать и помнить, что судя по судебной практике, противная сторона (ответчик) практически всегда не применёт воспользоваться своим правом на подачу встречного иска со встречным требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза по договору транспортной экспедиции.

Сценарий процессуального развития рассматриваемой подкатегории судебного спора – подачи встречного иска со стороны ответчика, при котором произойдет полное удовлетворение искового заявления (взыщут неустойку), будет являться наиболее вероятным в той ситуации и при том условии, когда и если клиент как ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению:

Во-первых, докажет факт просрочки доставки груза;

Во-вторых, докажет размер неустойки.

Таким образом, автор настоящей статьи выражает надежду на то, что полученных в ходе представленного исследования данные и новые знания, касающиеся прикладных вопросов процессуального характера будут практически полезными и смогут иметь реальную практическую востребованность у субъектов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, участвующих в правоотношениях, вытекающих из договора транспортной экспедиции, как на досудебной, так и на предсудебной и судебной стадиях.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2003. № 128. 3 июля.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2019 № Ф01-2050/2019 по делу № А43-15440/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 № Ф02-8189/2021 по делу № А33-18040/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2022 № Ф03-1201/2022 по делу № А51-12467/2020. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 № Ф04-1951/2019 по делу № А81-2451/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 № Ф05-13237/2022 по делу № А41-58370/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 № Ф06-16885/2022 по делу № А55-5589/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 № Ф07-15357/2019 по делу № А44-728/2019. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2022 № Ф09-10252/21 по делу № А60-29941/2021. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 № 07АП-5720/2019 по делу № А67-14343/2018. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 № 13АП-3550/2018 по делу № А56-37626/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».