УДК 349.2

К вопросу о злоупотреблении правом в трудовых правоотношениях

Кайнер Ольга Владленовна – старший преподаватель кафедры Гражданского права и публично-правовых дисциплин Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина

Аннотация: Данная статья ставит вопрос о возможности и допустимости выделения категории «злоупотребление правом» в трудовых правоотношениях в связи с отсутствием указанной правовой категории в трудовом законодательстве. Исследуется правовая природа злоупотребления правом со стороны работника и работодателя. В статье рассматриваются виды и случаи злоупотребления трудовыми правами субъектами трудовых правоотношений, таже приводятся некоторые практические примеры такого злоупотребления из судебной практики. Помимо этого, в статье анализируется виды юридической ответственности участников трудовых отношений и последствия злоупотребления правом.

Ключевые слова: трудовое право, права работника, права работодателя, злоупотребление правом, теория права.

Трудовое законодательство Российской Федерации определяет одной из своих главных задач создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства [4]. Эта задача реализуется посредствам законодательного закрепления принципа самостоятельности участников трудовых отношений в установлении и реализации правоотношений, то есть договорного способа определения прав и обязанностей работника и работодателя. Помимо этого, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) поощряет добросовестность одного из субъектов трудовых правоотношений, устанавливая для работника обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности [4]. Впрочем, аналогичной обязанности для работодателя ТК РФ не содержит.

Вместе с тем, на практике законодательство не только способствует осуществлению юридических прав участниками трудовых правоотношений, но и нередко становится инструментом ненадлежащей реализации гарантированных государством прав для получения необоснованных преимуществ или создания препятствий в осуществлении своих трудовых прав и обязанностей другой сторон.

С одной стороны, злоупотребление правом является универсальной межотраслевой категорией, применимой практически ко всем видам субъективных прав. Так, можно говорить о злоупотреблении гражданскими правами, и частично о злоупотреблении конституционными правами, а точнее, о недопустимости такого злоупотребления. Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве общеправового принципа недопустимость злоупотребления правом, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [1]. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, «из указанного принципа, лежащего в основе социального и юридического статуса личности в ее коллективном бытии… …проистекают в конечном счете, все основные обязанности человека и гражданина, в том числе, гражданские, этико-социальные и др., конкретизированные в отраслевом законодательстве» [7, с. 173]. Таким образом, конституционный принцип недопустимости злоупотребления правом является общеправовым и находится как бы на стыке моральных и правовых норм.

Аналогичный принцип нашел свое отражение и в гражданском законодательстве, где он раскрывается посредством правовых категорий обхода закона (fraus legi) и заведомой недобросовестности [2]. Представляется, что данные категории могут быть применены и к трудовым правоотношениям. Так, злоупотребление трудовыми правами обычно характеризуется заведомостью (субъект права как правило, осознает свою «моральную неправоту») и недобросовестностью (поведение субъекта формально соответствует закону, но не соответствует требованиям морали), но fraus legi в трудовом праве иногда является результатом совместных шагов нанимателя и сотрудника, например при взаимном согласии не заключать соглашение.

Не смотря, на это российское трудовое законодательство не содержит подобной нормы, обходясь лишь вышеуказанным общеправовым принципом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года указывается, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника [5]. Однако, проблема злоупотребления правом участниками отношений существует и требует законодательного осмысления. Как представляется, оно может исходить от любой из сторон трудовых правоотношений, а в некоторых случаях – являться результатом их совместных решений.

Злоупотребление правом организацией (нанимателем)– явление достаточно частое. Поскольку организация отношениях является изначально юридически сильной стороной, наделенной властными полномочиями, одной из задач трудового законодательства Российской Федерации является защита трудовых прав работников. Властные полномочия нинимателя проявляются на всех этапах трудовых правоотношений, поэтому работодатель может злоупотребить своими правами на всех стадиях этих правоотношений. Например, направив работника в служебную командировку в место, формально соответствующе санитарным и гигиеническим нормам, но фактически непригодное для работы.  

Еще одним примером злоупотребления правом нанимателя является расторжение трудового договора в связи с сокращение штата работников [4], если одновременно в штатное расписание была введена аналогичная должность, и на эту работу был принят другой работник. Трудовое законодательство исходит из того, что работодатель самостоятельно определяет численность и штат работников в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом [5]. Однако Суды в подобных ситуациях считают расторжение договора безосновательным, поскольку работодатель преследует цель уволить неугодного работника [6].

Одновременно, как показывает практика, злоупотребление правом со стороны сотрудника встречается еще чаще. В соответствии с трудовым законодательством сотрудник является более защищенной стороной, что неизбежно нарушает принцип равноправия сторон отношений.

Например, ТК РФ закрепляет обязанность нанимателя в трехдневный период при фактическом допущении работника к должности заключить с ним трудовое соглашение в письменной форме, иначе работодатель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [4]. При этом корреспондирующей обязанности работника ТК РФ не устанавливает, поэтому привлечь работника к ответственности за уклонение от заключения трудового договора невозможно. Примерами злоупотребления правом при увольнении могут служить отказ работника в получении трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности при увольнении и сокрытии листа нетрудоспособности. Как правило, эти действия осуществляются с целью навредить бывшему работодателю, который, будучи лишенным возможности исполнить свои обязанности, будет привлечен к административной ответственности [3] в случае проверки.

Ответственность сторон трудовых правоотношений за злоупотребление правом зависит от субъекта правонарушения. Для работодателя такое поведение может повлечь привлечение к юридической ответственности (административной и уголовной). Злоупотребление правами со стороны сотрудника осуществимо в случае используемое не по назначению субъективное право получит судебную поддержку. Поэтому правоприменительная практика [5] считает, что применение мер ответственности к сотруднику излишне и отказ в защите его прав кажется вполне достаточным.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что отсутствие подобного института не позволяет установить пределы свободы осуществления трудовых прав работника и работодателя, а также лишает пострадавшую сторону возможностей защиты нарушенного права с целью пресечения злоупотребления правом.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 №51-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // СПС КонсультантПлюс
6. Определение Верховного суда Республики Чувашия от 18.04.2016 по делу № 3-1840/2016, апелляционное определение Курганского облсуда от 14.08.2014 по делу № 33-2429/2014, апелляционное определение Курганского облсуда от 14.08.2014 по делу № 33-2429/2014 // СПС КонсультантПлюс.
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. – 3-е изд., пересмотр. – М.: Норма, 2013. – с. 173.