УДК 347.9

Разрешение во внесудебном порядке конфликтов в предпринимательской деятельности

Кучукян Шота Гагикович – студент Юридического факультета Кубанского государственного университета

Вердиян Арсен Арсенович – студент Юридического факультета Кубанского государственного университета

Крутова Яна Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права Кубанского государственного университета

Аннотация: В работе исследована специфика разрешения и урегулирования споров во внесудебном порядке в рамках предпринимательских отношений. Проведен анализ проблематики и выявлены противоречия в данной сфере. Авторами отмечена необходимость внесения поправок в текущее законодательство и усовершенствования регулирующих эту сферу положений. Принимая во внимание динамику развития предпринимательства, международный опыт и общепризнанные стандарты коммерческой деятельности, сделаны предложения по развитию данного института.

Ключевые слова: медиация, арбитраж, предпринимательство, конфликты, посредничество, предпринимательское право, омбудсмен, примирение.

В предпринимательской деятельности нередко возникают самые разные конфликты, например, в связи с исполнением условий договоров, признанием прав на имущество и т.д. Для России самым популярным способом разрешения таких споров между субъектами предпринимательства является обращение в суд. Тем не менее существует и другой подход – внесудебное (альтернативное) разрешение, которое стало активно развиваться лишь в последнее время.

Альтернативное или внесудебное разрешение споров - это поэтапное урегулирование разнообразных конфликтов и разногласий в деятельности сторон, которое базируется на принципах добровольности, разумности, компромисса и равноправия, а также протекает вне судебной системы того или иного государства.  В числе прочих коллизий, которые разрешаются этим способом, можно назвать и споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В доктрине выделяются следующие основные виды альтернативного разрешения споров [1]:

  1. Переговоры – это тип урегулирования спора непосредственно сторонами без принятия в нем участия других лиц. Переговоры – это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. Этому посвящены ст.153.4 ГПК РФ, ст. 138.3 АПК РФ, ст. 137.4 КАС РФ.
  2. Посредничество (медиация) – это тип разрешения спора с помощью посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения. Процедура медиации – это способ урегулирования спора, предполагающий привлечение профессиональной помощи медиатора, но при этом не дающий медиатору прав и полномочий на вынесение решения по спору, оставляя стороны «собственниками» конфликта и полноправными авторами решений [2, c. 10]. Этот тип внесудебного разбирательства регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3], а также в процессуальных кодексах, как и в случае с переговорами.
  3. Разрешение спора, вытекающего из гражданских правоотношений с помощью постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение. Примером можно назвать Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России.

Повышенный интерес государства в развитии института внесудебного разрешения споров наблюдается в работе его законодательного механизма. Так, кроме названного выше Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ, был принят Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [4] №382-ФЗ в 2015 году, который изменил подход к третейскому разбирательству. Затем в 2019 году был принят Федеральный закон от 26.07.2019 года №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий перечень примирительных процедур для гражданского, административного, арбитражного судопроизводства. В соответствии с данным законом, сущность примирительных процедур заключается в самостоятельном урегулировании спора сторонами при одновременном контроле за таким регулированием со стороны государственных органов [5].

Также рассматривая вопрос альтернативного разрешения спора, необходимо обратить внимание и на реализованный в Российской Федерации институт бизнес-омбудсмена, который в целях защиты интересов предпринимателей может осуществлять медиативные мероприятия, чем способствует ускорению разрешения конфликта.

Надо заметить, что такой способ внесудебного разрешения споров, как нейтральная оценка, не получил закрепления в российском процессуальном законодательстве. Её смысл заключается в том, что независимая, нейтральная и компетентная в конкретных вопросах третья сторона, проинформированная позицией и аргументацией каждой из заинтересованных сторон разбирательства, по итогам полученных данных определяет на сколько они правы в своих доводах и может предложить пути разрешения коллизии. Важным условием применения этого метода является отсутствие разногласий у сторон по поводу необходимости получения мнения эксперта.

Для получения полной картины современного состояния правового института внесудебного разрешения споров, считаем необходимым рассмотреть положение дел в этой сфере из зарубежной практики, в частности, на примере Федеративной Республики Германии.

В ФРГ процедура чаще всего применяется в сферах семейного, предпринимательского и корпоративного права. Германское законодательство охватило все сферы медиации в отличие от общеевропейского законодательства, которое закрепило методы и механизмы воздействия только в трансграничных гражданских и коммерческих отношениях.

В Германии согласно закону о медиации от 21 июля 2012 года [6] медиатором признается автономное и независимое лицо, которое направляет усилия сторон для достижения взаимовыгодного соглашения. Таким образом медиатор не обладает правомочием решения спора на свое усмотрение, а под процедурой медиации подразумевается поэтапный метод разрешения спора.

Исследуя положение дел в этом государстве, можно обнаружить, что есть определенный посыл к гражданам со стороны власти чаще прибегать к альтернативному методу разрешения споров. Так, при подаче иска в суд, стороны должны ответить на вопрос: «были ли попытки решить конфликт интересов путём альтернативных мер и есть ли причины, по которым они лишены такой возможности?».

Таким образом, в правовой системе данной страны можно выделить определенный ряд механизмов и методов воздействия на данные правоотношения и те возможности, которые законодатель установил для сторон.

Продолжая анализ исследуемого явления, важно подчеркнуть и современное состояние дел в арбитражных судах РФ на примере некоторых её субъектов, а именно относящихся к Волго-Вятскому округу, это: Ивановская область, Республика Коми, Кировская, Костромская и Ярославская области [7]. Так, по состоянию на 04.12.2023 года в течение неполных 12 месяцев в совокупности из этих регионов поступило 9315 апелляционных жалоб. Из них рассмотрено 8202 жалоб, а отменено или изменено 1044 акта. Из этого следует вывод, что значительная часть апелляций в судебных разбирательствах либо безосновательны, либо остаются без должного внимания. На наш взгляд этого можно было бы избежать при применении внесудебного порядка разрешения споров, ведь стороны, действуя разумно и добросовестно, не желая терять лишнего времени, добиваются взаимовыгодных и доступных условий по итогу диалога. Однако, справедливо заметим, что не всегда можно это увидеть на практике, тем не менее, на наш взгляд, к этому идеалу следует стремиться и при помощи законодательных механизмов делать шаги в этом направлении.

Рассматривая альтернативный метод разрешения споров, необходимо обозначить положительные и отрицательные проявления этого подхода.

К плюсам отнесем:

  1. Альтернативный метод разрешения споров, как правило, позволяет куда быстрее найти выход из спорной ситуации, а для современных предпринимателей время – это один из ключевых ресурсов;
  2. Возможность сэкономить финансовые ресурсы, поскольку в данном случае судебные затраты и иные вызванные этим непредвиденные затраты сходят на нет;
  3. Возможность для сторон в манёврах, т.к. данном случае нет какого-либо прямого вмешательства со стороны государства;
  4. Минимизация риска утечки важной информации и способствование сохранения существующего статуса предпринимателя;
  5. Сохранение и упрочнение отношений в сфере сотрудничества. Это важно, ведь для предпринимателей налаженный контакт и умение быстро разрешать споры с коллегами – лучшая характеристика.

К минусам отнесем:

  1. Отсутствие возможности принудительного исполнения, т.к. некоторых случаях стороны могут не соблюсти соглашение, достигнутое внесудебным путем;
  2. Возможность неравенства прав. В зависимости от конкретной ситуации, одна из сторон может оказаться в заведомо более сильном положении и, при отсутствии рычагов у посредника для уравновешения положения сторон, может влиять на исход внесудебного разбирательства;
  3. Недостаток формальности. Отсутствие до мелочей расписанной формальной процедуры иногда приводит к менее систематизированному и непредсказуемому процессу разрешения спора;

Учитывая все выше сказанное, можно сделать ряд предложений по улучшению и развитию исследуемого в работе института. Так, считаем необходимым установление государством четкого диапазона стоимости оказываемых услуг медиаторами на основе профессиональной деятельности, введение налоговых льгот и преференций для участников разбирательств во внесудебном порядке. Обеспечить сотрудничество сообществ медиаторов с предпринимателями для формирования и поддержания стандартов, учитывающих потребности бизнеса.

Таким образом, для наиболее эффективной работы внесудебного порядка разрешения споров, государству важно продолжить развитие этого института. Важно отметить, что участники коллизии должны добросовестно и разумно отнестись к преимуществам этих методов разбирательств, пользоваться во благо общего развития и не нарушать чужих прав и свобод.

Список литературы

  1. Тезисы лекций для обучающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) магистр) по дисциплине «Медиация в агропромышленном комплексе» / С.В. Кобылинская. Электронный ресурс, 2017. – 17 с.
  2. Шамликашвили Ц.А. Медиация – современный метод внесудебного разрешения споров / Ц.А. Шамликашвили. – М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2017. –  77 с.
  3. Собрание законодательства Российской Федерации от 2010 г, N 31, ст. 4162
  4. Собрание законодательства Российской Федерации от 2016 г. N 1, ст. 2 (Часть I).
  5. Царев Максим Александрович – Перспективы применения альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Уральский журнал правовых исследований. 2022. №2 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-primeneniya-alternativnogo-razresheniya-sporov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 05.12.2023).
  6. URL: https://www.otto-schmidt.de/mediationsrecht-9783504471354 (Авторский перевод) [Закон о медиации] (дата обращения: 05.12.2023).
  7. URL: https://2aas.arbitr.ru/ (дата обращения 05.12.2023) – Второй арбитражный апелляционный суд.

Интересная статья? Поделись ей с другими: