УДК 343

Права, свободы и обязанности в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации

Селюков Алексей Сергеевич – магистр Юридического института Северо - Кавказского Федерального университета.

Дубачев Рамазан Арсланович – магистр Юридического института Северо - Кавказского Федерального университета.

Научный руководитель Иванов Сергей Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент Юридического института Северо - Кавказского Федерального университета.

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении конституционных прав и свобод граждан, а также сущность права на получение квалифицированной юридической помощи по восстановлению и обеспечению реализации прав и свобод человека как обязанность государства.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации. правовые позиции, права, обязанности, конституционность закона, защита прав и свобод человека.

В Конституции РФ указано, что фундамент конституционного строя на территории нашей страны образуют права и свободы человека и гражданина. Например, в ст. 2 гл. 1 Конституции РФ сказано, что не только сам человек, но и совокупность его свобод и права признаются в РФ в качестве высшей ценности, а признание, защита и соблюдение указанных прав и свобод на современном этапе развития вменяется государству в обязанности.

Представляется, что положения подобного рода предопределяют прямое действие конституционных норм, которые гарантируют формирование совокупности условий, во многом направленных на то, чтобы обеспечить в стране свободное развитие человека, достойную жизнь, равно как формирование, практическую реализацию основных интересов и прав личности. Как в данном аспекте отмечается в ст. 77 Конституции РФ регламентировать совокупность прав и свобод человека и гражданина в РФ

сегодня призваны органы федеральной власти, в частности, судебная система, парламент и глава государства. Одновременно с этим, указанная обязанность вменяется Конституционному Суду РФ на основании закона о его правовом статусе и деятельности. Более того, отмечается, что данная деятельность выступает основным направлением деятельности данного субъекта. Кроме того, правовая защита урегулированных на федеральном уровне свобод и прав, выступает в роли совместной деятельности субъектов РФ и федеральных органов власти.

В соответствии с общим правилом, в силу рождения человеку в России принадлежат определенные неотчуждаемые права личности. Примерами указанных прав является право на безопасность, на свободу, собственность, важнейшее право на жизнь. Кроме того, к указанным правам необходимо относить право на семейную и иную тайну, право на неприкосновенность, многие иные свободы и права. Основываются эти права на фактах гражданства и принадлежности лица к тому или иному государству и находятся в прямой зависимости от указанных факторов. Так, избирательное право, например, принадлежит лишь гражданам страны, что видится вполне закономерным и обоснованным.

В ст. 18 Конституции РФ урегулировано действие свобод, а также прав человека и гражданина. В частности, анализ данной статьи показывает, что действуют указанные права непосредственно (прямо). Именно применение и действие, а также существование данных прав и свобод предопределяют как содержание, так и смысл, а также применение в стране законодательных актов, деятельность всех ветвей власти, основу текущей деятельности всех органов местного самоуправления. Система правосудия также направлена на то, чтобы обеспечивать указанные права.

Как указано в ч.4 ст. 125 Конституции РФ, КС РФ является в России высшим органом судебной власти. В своей деятельности он проверяет соответствие законов конституционным положениям на основе поступивших жалоб, равно как по соответствующим запросам судебных органов. Во многом это гарантирует непосредственность действия прав и свобод лица, оказывает определенное влияние на правоприменительную деятельность.

Особая значимость деятельности КС РФ усматривается в том, что он, оценивая конституционность нормативно-правовых актов и отдельных их положений, проводит интерпретацию законов, позволяющую осуществлять толкование смысла и содержания ряда конституционных положений. Затем на основании этого КС РФ формирует свою правовую позицию. Отметим, что в законе РСФСР от 12.07.1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» термин «правовая позиция» впервые был закреплен нормативно.

В ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» указанный термин был закреплен применительно к теории и практики. Например, в ст. 29 этого ФКЗ указано, что решения, а также иные акты КС РФ выражают правовую позицию, которая соответствует Конституции РФ и которая независима и свободна от различного рода политических пристрастий. В соответствии со ст. 73 рассматриваемого ФКЗ, в том случае, когда большая часть судей, которые принимают участие в заседании, преимущественно склонны к тому, чтобы принять решение, которое идет вразрез с правовой позицией, отраженной в решении, принятом ранее, то такое дело подлежит передаче его на рассмотрение в рамках пленарного заседания КС РФ.

При изучении и обобщении дел, которые связаны с жалобами граждан о нарушениях их прав или свобод, КС РФ будет на практике реализовать свою функцию по защите свобод и прав в рамках судебного контроля. Примером такой жалобы является ранее поступившая в КС РФ жалоба лиц, в соответствии с которой, запрет однополых брачных союзов на территории РФ выступает в качестве причины нарушения прав, а также свобод граждан. Рассматривая данное дело более детально, отметим, что из ч.1 ст. 12 Семейного кодекса РФ следует, что брачный союз в Российской Федерации заключается только между мужчиной и женщиной, в связи с чем, одним из условий заключения брака будет являться разнополость данного союза. Стоит отметить, что в ряде зарубежных стран действуют законодательные нормы, в соответствии с которыми, заключение брака с лицами, которые принадлежит одному полу, разрешено. В частности, это разрешается в таких странах, как Испания, Бразилия, Германия, США, Новая Зеландия, Франция и многих иных. Если однополый брак был заключен в другой стране, он признается на территории Израиля. Однако на территории РФ, как уже было отмечено ранее, это запрещено законодательно, а вопрос о конституционности ч.1 ст. 12 СК РФ разрешался КС РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 496-О. Отметим, что в рамках рассмотрения данной жалобы КС РФ было указано то, что наличие данной нормы предопределено назначением брака, состоящим в рождении детей и их воспитании, что едва ли представляется возможным при заключении сторонами однополого брачного союза. Особое внимание КС РФ обратил на то, что РФ не принимала на себя обязательств, состоящих в том, чтобы каким-либо образом содействовать однополым союзам, пропагандировать их заключение. Оспариваемая норма находится в полном соответствии со ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах, так как в этой статье указано, что только женщина и мужчина могут заключить брак.

В другом определении КС РФ декларировал, что на территории России действует единобрачие и нахождение лиц сразу в нескольких браках едва ли представляется возможным, религиозные установления юридической силы не имеют и на конституционность соответствующих норм не влияют. Данное решение отражено в Определении КС РФ от 18.12.2007 г. № 851-О-О.

Особый характер правовых решений и позиций КС РФ по вопросам, которые также связаны с защитой свобод и прав человека и гражданина, также является объективной необходимостью для обеспечения планомерного совершенствования механизмов по защите свобод и прав человека в стране и установления соответствий между положениями Конституции РФ и иными нормативно-правовыми актами. Анализ практики деятельности КС РФ явно демонстрирует, что в КС РФ нередко обращаются участники уголовного процесса, что видится вполне закономерным, так как в рамках данного процесса ограничиваются важнейшие конституционные права и свободы человека и гражданина. При изучении данного вопроса более детально, стоит отметить, что обвиняемый, будучи участником уголовного процесса, обладает совокупностью прав. В частности, он имеет право на то, чтобы ознакомиться с постановлением относительно назначения судебной экспертизы и с заключением эксперта впоследствии. Имеет право принимать участие в ряде следственных действий и подавать на них замечания, если таковые имеют место быть. Обладает он и некоторыми иными правами и данная совокупность прав достаточно часто становилась предметом изучения и рассмотрения КС РФ, ярким примером является Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 924-О-О. Так, в данном документе было указано, что обвиняемый также имеет право снимать копии с вещественных доказательств, например, с видеозаписи.

При осуществлении судебного надзора за текущей деятельностью всех судов по тем вопросам, которые напрямую связаны с защитой прав, свобод человека и гражданина, КС РФ обладает возможностями для того, чтобы сформировать свою правовую позиции по аналогии с судами вышестоящих инстанций, например, в качестве апелляционного суда. Примером является Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 580-0. Так, заявительница указала, что ст. 50 СК РФ об установлении факта признания отцовства вступает в противоречие со ст.2,17,19,35,45 и 55 Конституции РФ. Указанное

противоречие состоит в том, что ст. 50 СК РФ позволяет не учитывать происхождение ребенка от биологического отца. Таким образом, если будет установлен факт признания отцовства другим лицом, биологический отец сможет избежать обязанности принимать участие в воспитании и заботе о ребенке. Рассмотрев указанные доводы, Конституционный Суд не согласился с тем, что ст.50 СК РФ каким-либо образом противоречит Конституции РФ и на практике данная норма направлена исключительно на защиту законных прав детей, так как предусматривает возможность установить факт признания отцовства тем лицом, который не состоял в официальном браке с матерью ребенка. Интерес представляет то, что впоследствии данная норма также оспаривалась в 2015 г., что отражено в Определении КС РФ от 17.02.2015 г. № 269-О. Так, истцы заявили, что ст. 50 СК РФ нарушает их конституционные права тем, что не требует предоставления доказательств, подтверждающих кровное родство между ребенком и отцом. Однако Конституционный Суд указал, что ст. 50 СК РФ на законодательном уровне предусматривает спектр возможностей для того, чтобы установить факт признания отцовства, но не саму процедуру данного установления, а предназначение данной нормы заключается в том, чтобы защитить права тех детей, которые были рождены вне рамок официального брака. Как следствие, она никоим образом не противоречит ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, указывающей на защиту материнства, отцовства и детства. Отметим, что факт признания отцовства представляется возможным в той ситуации, когда ребенок родился, в частности, фактически появился на свет. В том случае, если отец ребенка с его матерью в законном браке не состоял и затем умер еще до рождения ребенка, в отношении него не устанавливается факт признания ребенка. Устанавливается лишь факт отцовства, что позволяет отграничить установление факта отцовства и факт признания отцовства.

Стоит отметить, что правовые позиции, сформулированные КС РФ, в полной мере предопределены обязанностями государства в области обеспечения населения возможностями для того, чтобы они могли получить правовые разъяснения от высшего судебного органа, ибо они имеют право на то, чтобы защищать свои права всеми способами, которые действующим в стране законодательством не запрещены.

В свою очередь, постоянный характер общеобязательных правовых позиций КС РФ для основных субъектов права и правоотношений, в полной мере гарантирует наличие на территории РФ конституционного порядка и стабильности, соответствие нормативных актов положениям Конституции РФ.

Список литературы

Ершов В.В. Правовая природа правовых позиций суда // Российское правосудие. — 2013. — N 6
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. — 2004 — № 12
Зуев В.И. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля// Вестник Оренбургского государственного университета. 2016, С. 1- 4
Косяков С.С. Правовой статус Конституционного суда Российской Федерации//Электронный вестник Ростовского социально-экономического университета. 2016, С. 1-6
Лебедев В.М. Практика применения решений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия // Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреева. – М.: Формула права, 2001.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации». СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.12.2023).
Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 851-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязапова Нагима Габдылахатовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12 и статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации». СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.12.2023).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 924-О-О «По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав…» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – 2008. - № 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 580-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубковой Ольги Витальевны на нарушение ее конституционных прав статьей 50 СК РФ». СПС Консультант плюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.12.2023).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы…». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 29.12.2023).