УДК 32

Конституционный контроль во Французской Республике

Громацкий Богдан Николаевич – аспирант Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Аннотация: В настоящей статье будут рассмотрены особенности контроля в конституционной сфере на примере определенного государства, а именно Франции. Имеются определенные особенности конституционного контроля осуществляемого в данной стране, поскольку такой контроль возлагается на специализированный орган Конституционный совет. Осуществляет же контрольные функции данный совет только за парламентом Франции, поскольку страна отошла от основных принципов парламентаризма после принятии Конституции в 1958 году. В качестве заключения будет предложен вариант применения зарубежного опыта, касающегося конституционного контроля на российскую действительность.

Ключевые слова: конституция, контроль в конституционной сфере, квазисудебные органы государственной власти.

Начало современной истории Французской Республики было положено еще в 1958 году, когда была принята новая Конституция страны. Этот период знаменуется также тем, что отход от парламентаризма закрепился и учреждением должности главы государства в виде президента. Президент избирался через голосование путем всеобщих выборов. Принятие новой Конституции также запустило период контроля в конституционной сфере на территории всей страны. Формируется Конституционный совет, который получает полномочия осуществлять судебный конституционный контроль. Конституционный совет получает и специфические полномочия, которые с развитием права развиваются и полномочия и права, вследствие чего получился квазисудебный орган конституционного контроля. Данный орган включал в себя девять человек, состав которых должен меняться на треть каждый год. Председатель совета назначается на должность Президента страны, интересным фактом является то, что членами совета могут входить бывшие президенты страны.[3]

На Конституционный Совет возлагаются функции проверять принимаемые парламентом законы на предмет их соответствия Конституции страны до того, как данные законы будут обнародованы. Проверяются советом не только внутренние законы страны, но и международные акты до их ратификации, и иные договоры, носящие международный характер, осуществляет конституционный контроль и проверку законности выборов президента страны и проведение в соответствии с законодательством референдумов. Конституционный совет в силу своей квазисудебности не имеет полномочий отменять законы, которые противоречат нормам основного закона. Полномочия по отмене неконституционных законов возлагаются на Государственный совет. Исполнения решений, принятых Конституционным советом Франции являются обязательными для исполнения всех органов государственной власти, в том числе и парламента. Однако парламент наделен некоей долей самостоятельности, выражающейся тем, что он имеет право осуществлять новое регулирование в целях исполнения решения, принятого Конституционным советом, хоть и на основании позиций совета.[7] Особенности конституционного контроля Французской Республики заключается в том, что после принятия закона парламентом и до подписания его Главой государства он проходит рассмотрение в Конституционном совете, который проверяет его на конституционность. Пройдя рассмотрения в совете, закон официально публикуется, однако при признании каких-либо его положений не соответствующим Конституции, то закон публикуется без этих положений. В порядке предварительного контроля особенных сложностей обычно не происходит. Однако, как было отмечено ранее, конституционный контроль Франции развивался и исключительно предварительный контроль действовал в стране только до 2008 года, после Конституционный совет наделяется полномочиями последующего контроля в конституционной сфере. В этих целях было необходимо выработать механизм обеспечивающий исполнение решений вынесенных в порядке последующего контроля.[2]

Принятие решения Совета в порядке последующего контроля не влечет за собой внесения Парламентом изменений в закон, что выражает верховенство норм Конституции. Это все в совокупности показывает, что Конституционный совет напрямую задействован в законодательной деятельности, это отличает данный квазисудебный орган от других органов контроля в конституционной сфере. Справедливые замечания дают некоторые ученые правоведы о том, что Конституционный совет в своей деятельности охватывает все области права, не только правотворческие. Специфическим отличием Конституционного совета от подобных органов конституционного судебного контроля европейских моделей является его полномочия по конституционному контролю над деятельностью парламента. Несмотря на это осуществлять конституционный контроль над другими органами государственной власти Совет не в состоянии.[1] При этом Правительство страны имеет право обращаться в Конституционный совет Франции с запросом, при наличии оснований считать, что Парламент вторгается своими решениями в круг полномочий Правительства. Парламент при этом аналогичным правом не наделен. Связано это с тем, что Конституционный совет не может осуществлять конституционный контроль в отношении Правительства страны.[5]

34 статья основного закона Франции говорит о том, что Парламент Республики ограничивается в сфере вопросов, которые ему по которым он имеет право принимать законодательные акты, данный факт подтверждает, что принцип парламентаризма в стране сошел на «нет». Конституция страны также дает Совету рассматривать вопросы на основании заявления уполномоченных на это субъектов. Шестая статья Конституции говорит о необходимости Конституционного совета вынести решения при появлении обстоятельств, согласно которым президент страны в дальнейшем не может исполнять возложенные на него обязанности главы государства. Как было сказано выше Конституционный совет контролирует проведение выборов и является аналогом центральной избирательной комиссии. При возникновении споров Совет имеет полномочия проводить расследования для выяснения всех обстоятельств произошедшего. 59 статья Конституции Французской Республики закрепляет право Совета выносить решения о законности избрания депутатов, а также сенаторов при наличии спора о законности такого избрания. Согласно решению, которое примет Конституционный совет в отношении акта не соответствующего Конституции, равно как и его основных положений, акт не может быть в дальнейшем опубликован.

Рассмотрим и особенности формы выносимых решений в сфере контроля в конституционной сфере. Формы отличаются в зависимости от категории спора, который подлежит рассмотрению. Так Конституционный совет принимает постановления (это связано с его квазисудебным характером) по вопросам, связанным с проведением выборов. Решения могут быть приняты о конституционности или не конституционности нормативного акта. Совет имеет право принимать декреты, связанные с утверждением и дальнейшей публикацией нормативных актов, а также определенного вида заключения о наличие на территории страны чрезвычайных обстоятельств.[6]

Рассматривая последний случай, в тех случаях, когда подвергаются опасности независимость страны, ее территориальная целостность, исполнение международных договоров или иное, прерывается нормальное функционирование органов государственной власти. При наличии подобных обстоятельств президентом страны принимаются все необходимые меры для решения возникших обстоятельств, проводится официальная консультация с Премьер-министром, председателями палат, а также обсуждаются вопросы с Конституционным советом. Все эти действия отражены в 16 статье Конституции Французской республики.

Отметим, что при проверке конституционным советом международных норм, которые подлежат дальнейшей ратификации в стране, приоритет отдается нормам международного права, а не внутреннего. Исходя из этого, Конституция может быть частично изменена или в нее могут вноситься правки. Для этого требуется задействовать парламент Франции либо проведение референдума. Похожие положения основного закона имеются в законодательстве Испании.

Рассматривая французскую модель конституционного контроля и ее особенности можно сказать о том, что создание на основании данного опыта отдельного квазисудебного органа конституционного контроля является нецелесообразным. Связано это с тем, что такой орган носил бы исключительно консультационный характер, поскольку решения связанный с конституционным контролем все равно бы принимались Конституционным судом, а не новым сформированным орган квазисудебной власти. Конституционный суд России на протяжении всей своей деятельности показал достаточную степень своей состоятельности в качестве органа контроля в конституционной сфере. Однако создание квазисудебного органа в качестве консультативного при сформированных государственных органах кажется вполне возможным и действенным решением.[4]

Рассмотрим опыт Франции в части исполнения решений совета. Данный опыт уже более применим на практике, поскольку в случае признании Конституционным судом части нормативного акта, не соответствующим Конституции следует необходимость законодателя по исключению оспариваемой нормы из текста законодательного акта. При этом данное действие носит уже формальный характер, так как решение Конституционного суда уже вынесено.

Список литературы

Антонов А. В. Реформа Конституционного Совета Франции // Журнал конституционного правосудия. — 2011. — No — С. 27—38.
Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: ИНФРА-М, 2014. – 488с.
Бондарева Е.А. Институт предварительного конституционного контроля в России и Франции: теория и практика применения [Текст] / Е.А. Бондырева // Вестник ВГУ. – Серия «Право». – 2013. – № 2. – С. 57-67.
Брежнев О.В. Предварительный конституционный контроль и его реализация в России: проблемы теории и практики. Актуальные проблемы российского права. 2020 №15(10) С. 36-43.
Кокотова М.А. Решения органов конституционного контроля как основание для изменения законодательства: опыт Франции и России // Конституционное и муниципальное право. 2015. No 2. 584 с.
Савин В.И. Местное самоуправление в системе публичной власти России // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Том 12. No 12. С. 478 с.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М.: Норма, НИЦ Инфра-М, 2013. 622 с.