УДК 327

Версальско-Вашингтонская система и формирование мирового порядка

Чжоу Чжеюй – студент Белорусского государственного университета

Аннотация: Анализируя процессы формирования мирового порядка, данная статья отмечает, что Вестфальская система, созданная в 1648 году, просуществовала более двух столетий, но была заменена Венской и Парижской системами из-за недостатков, выявленных в результате новых войн, включая Первую мировую. Однако Версальско-Вашингтонская система, сформированная в 1918–1922 годах после Первой мировой войны, также оказалась недостаточно устойчивой. Сосредотачиваясь на Вашингтонской конференции 1921 года, автор отмечает ее ключевые результаты, такие как «Договор четырех», «Договор пяти» и «Договор десяти», которые пошатнули принцип европейского центризма в мировой политике и дали возможность странам Нового Света активно влиять на мировые дела.

Ключевые слова: международные отношения, Версальско-Вашингтонская система, влияние на международные отношения, Первая мировая война, баланс сил.

Исторически сложилось так, что основные установки мирового порядка регулируются ведущими странами-участницами международных отношений, создающими перечень определенных норм и правил. Данный процесс начался еще в 1648 году, когда по окончании Тридцатилетней войны была инициирована так называемая Вестфальская система, существовавшая более двухсот лет [8]. Затем ее ненадолго сменили Венская и Парижская системы международных отношений, имевшие ряд просчетов, которые не позволили избегнуть Первой мировой войны.

В послевоенные годы наиболее политически активные государства поставили цель устранить серьезные военные конфликты путем формирования обновленной международной системы – Версальско-Вашингтонской, создаваемой на протяжении 1918-1922 гг. [11]. Решающим эпизодом становления данной системы стала Парижская конференция, которая открылась 18 января 1919 года и должна была разработать условия послевоенного международного регулирования. Наиболее активными ее участниками стали Англия, Соединенные Штаты Америки и Франция [3]. Естественно, интересы разных стран зачастую не находили общих пересечений. Формально в конференции участвовало двадцать семь государств, но действительно важные вопросы решал «Совет десяти», в котором было представлено по 2 человека от стран, задававших тон в данном процессе. В течение конференции главная миссия была возложена на «Совет четырех», куда вошли: английский премьер-министр Д. Ллойд-Джордж, президент США В. Вильсон, глава правительства Италии В. Орландо и французский премьер-министр Ж. Клемансо.

Главным вопросом конференции стал вопрос о действиях в отношении Германии. Жестче всего была позиция Франции, которая стремилась к ослаблению конкурента и хотела разделить единую страну на ряд государств, ориентирующихся на французскую политику на международной арене [10]. Кроме того, Франция рассчитывала получить значимую долю колоний побежденного врага. К этому моменту Англии удалось реализовать отдельные интересы в проигравшей войну Германии – она захватила ряд колоний и часть германского флота [4]. В то же время полное уничтожение Германии как государства было невыгодно Англии, поскольку это автоматически усилило бы французские позиции, к тому же ее лидеров сильно беспокоила проблема распространения большевистского влияния. Как считал Ллойд-Джордж, не слишком ослабленная поражением Германия должна выступить барьером на пути «мирового социалистического пожара».

Парижская конференция выявила также противоречивые позиции ведущих государств по вопросам германских колоний и по проблеме взаимоотношений с Россией, хотя по ней не было принято никаких решений по причине того, что в стране шла гражданская война [4]. В результате напряженных дискуссий был создан Устав Лиги Наций и разделены германские колониальные владения, которые передавались государствам-победителям [5].

Для Германии были установлены достаточно сложные требования, касающиеся территориальных потерь, снижения численности армейских подразделений и демилитаризации части районов, также было запрещено развивать военную технологическую базу [5]. Согласно Версальскому договору, Германия должна была производить выплаты репараций государствам Антанты. Рассматриваемый договор значительно укрепил позиции ряда европейских стран, изменив политическую карту в этой части света, однако вызвал существенное неудовлетворение у США и Японии, что потенциально вело к новым международным обострениям.

Поэтому в Вашингтоне 12 ноября 1921 года началась очередная конференция, которая была призвана разрешить оставшиеся спорные проблемы. Ее итогом стали три важнейших соглашения, доводивших до логического завершения процессы, происходившие на предыдущей конференции. Они получили названия «Договор четырех», «Договор пяти» и «Договор десяти», и касались ключевых аспектов устройства мирового порядка [2]. Данные договоры почти сломали принцип лидерства Европы на мировой политической арене, предоставив гораздо более активную роль государствам Нового Света [7].

Как только были подведены итоги Вашингтонской конференции, завершился первоначальный этап формирования обновленной системы международных отношений, которая оказалась наполнена противоречиями и весьма неустойчива. Игнорировались проблемы Азии, на периферии мировой политики оставались Советский Союз и ослабленная Германия [1]. В дальнейшем эти слабые места подвели Версальско-Вашингтонскую модель к краху, когда она оказалась не в состоянии обеспечить мирное сосуществование и сама стала предпосылкой, вовлекшей 61 из 73 существовавших в то время стран в глобальную Вторую мировую войну [1].

Необходимо указать на тот момент, что нестабильной новую модель сделали слишком большие отличия статуса победивших и побежденных стран, жесткий контроль Франции и Англии в Лиге Наций, неопределенное положение Советской России на международной арене. Фактически в мировой политике лидировали Англия, США и Франция, что вызывало закономерное недовольство других стран-победительниц, вылившееся в затяжную Вторую мировую войну [9]. Действительный порядок в мире могла обеспечить другая модель международных отношений, которая более соответствовала бы реальности того сложного времени.

Вашингтонские и Версальские соглашения закрепляли систему, оказавшуюся далекой от совершенства и очень недолговечной, к тому же ее недостатки привели ко Второй мировой войне [6]. Основное слабое место рассматриваемой модели – ее неравновесность и несбалансированность в силу явного политического эгоизма Англии, самолично взявшей на себя функцию арбитра, Франции, которая стремилась к мести и к лидерству, и США, пытавшимся установить свою гегемонию. Эти три разнонаправленных вектора придали мировому международному порядку уязвимость и неустойчивость [6].

Окончательно Версальско-Вашингтонскую систему разрушили политико-экономические кризисные периоды в Азии и Европе, и данный процесс не смогла остановить ни Лига Наций, ни усилия других международных организаций [6]. Этот громкий крах послужил уроком для разработки Ялтинско-Потсдамской модели международных отношений, оказавшей заметное влияние на современную расстановку политических сил [6].

Падение Версальско-Вашингтонской системы показало, что необходимо сбалансированное сотрудничество всех государств, сохранение равновесия сил, впервые установленного Вестфальской системой международных отношений и способного предотвратить возникновение гегемонии в мире.

Список литературы

1. Holbrooke R. Foreign Affairs - America, A European Power [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20090216071122/http://www.foreignaffairs.org/19950301faessay5023/richard-holbrooke/america-a-european-power.html (дата обращения: 05.01.2024).
2. Белицкий В. И., Бондаренко А. И., Горев А. В. История дипломатии. Т 5 (в 2-х кн.). Кн. 2. / Белицкий В. И., Бондаренко А. И., Горев А. В., Москва: Политиздат, 1979. – 766 c.
3. Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратег. императивы: Пер. с англ. / Бжезинский З., Москва: Междунар. отношения, 1998. – 254 c.
4. Богатуров А. Д., Аверков В. В. История международных отношений, 1945-2008: учебное пособие для вузов. / Богатуров А. Д., Аверков В. В., Москва: Аспект Пресс, 2016. – 520 c.
5. Дубинин Ю. А. [и др.]. История международных отношений, 1975-1991: учебник / Дубинин Ю. А., Мартынов Б. Ф., Юрьева Т. В., Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России., Москва: РОССПЭН, 2006. – 335 c.
6. Киссинджер Г. А. Дипломатия: Пер. с англ. / Киссинджер Г. А., Москва: Науч.-изд. центр «Ладомир» ТОО «ВРС», 1997. – 847 c.
7. Наринский М. М. Вопросы истории холодной войны: сб. ст. / Наринский М. М., Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД России, Иркут. гос. ун-т, 2002. – 113 c.
8. Новиков С. В., Маныкин А. С., Дмитриева О. В. Всеобщая история: цивилизация, современные концепции, факты, события / Новиков С. В., Маныкин А. С., Дмитриева О. В., Москва: АСТ [и др.], 2010. – 639 c.
9. Хайлбронер Р. Л. Философы от мира сего: великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи / Хайлбронер Р. Л., Москва: КоЛибри, 2008. – 430 c.
10. Челлини К. Проблема глобализации в международных отношениях [Электронный ресурс]. URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2002/6/problema-globalizaczii-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah.html?ysclid=lr0n5vw72e740363608 (дата обращения: 05.01.2024).
11. История Европы под ред. Потро Ж.-П., Карпантье Ж., Санкт-Петербург: Евразия, 2010. – 702 c.