УДК 902/908

Костяной доспех Усть-Полуйского времени из фондов Ямало-Ненецкого окружного музейно-выставочного комплекса им. И.С. Шемановского

Корчагин Артем Витальевич – научный сотрудник сектора Археологии и этнографии Ямало-Ненецкого окружного музейно-выставочного комплекса им. И.С. Шемановского

Аннотация: В статье рассматриваются результаты изучения роговых пластин предположительно ламеллярного корпусного доспеха, полученных при проведении археологических раскопок на памятнике Усть-Полуй. Объект расположен на севере Западной Сибири, в черте города Салехарда (Ямало-Ненецкий автономный округ), и относится к эпохе раннего железного века. Памятник интерпретирован авторами как сакрально-производственный центр, основной период функционирования которого относится к рубежу эр. Проанализирована с позиции технологии изготовления и использования несколько групп пластин. Установлено, что роговые пластины являлись элементом доспеха, характерного для этого периода. Часть из них обладают резной орнаментацией. Классификация данного рода материала является основной задачей данного исследования.   Роговые пластины Усть-Полуя уже не раз становились объектом исследования разных авторов.  В их числе: В.И. Мошинская, А. К. Нефёдкин, А. И. Соловьев,  А. Н. Гусев.

Ключевые слова: Усть-Полуй, сакрально-производственный центр, ламеллярный доспех, роговые пластины, резная орнаментация.

Введение

Среди актуальных проблем современного сибириведения остро стоит вопрос о защитном снаряжении населения северных регионов в период раннего железного века. Данная проблема усложняется фактическим отсутствием полных комплексов данного снаряжения. За редким исключением [11] специалисты имеют дело лишь с отдельными фрагментами доспехов, что усложняет работу по реконструкции военного дела. Ярчайшим памятником данного периода является сакрально-производственный центр Усть-Полуй. В ходе исследования этого памятника, датированного 3 в. до н.э. – 2 в. н.э., были обнаружены роговые пластины, атрибутированные исследователями как части составного доспеха [8].

Заметим, что данные комплексы во многом уникальны и не имеют прямого аналога ни в синхронных, ни в более поздних материалах других территорий. Сама попытка его реконструкции – это важный шаг не только в историческом исследовании, но и в развитии традиционного для народов севера косторезного искусства. Однако, нестандартность данного материала, а также существующие в научной среде споры о применении данного вида артефактов, провоцируют на создание целого цикла экспериментов, с применением исторических аналогов оружия, проведение антропометрических исследований, а также создания цельного комплекса снаряжения усть-полуйского воина. В данном направлении настоящая статья является вводным исследованием, в результате которого формируется   теоретическая база для дальнейшей экспериментальной проверки.

Благодаря наличию мерзлого культурного слоя, сохранившего в себе изделия из органического сырья, материалы сакрально-производственного центра Усть-Полуй дают возможность детально рассмотреть элементы рогового доспеха. Заметим, что обнаруженные при исследовании памятника элементы достаточно разрознены, целого комплекса, благодаря которому возможно дать полное заключение по реконструкции доспеха, до настоящего времени не обнаружено.

Рассматриваемый памятник Усть-Полуй находится в черте современного города Салехарда, в микрорайоне "Гидропорт". Памятник расположен на высоком, до 11 метров, правом берегу реки Полуй недалеко от ее впадения в реку Обь. На территории, занятого в древности святилищем, до недавнего времени располагались: здание бывшего гидропорта, спорткомплекс «Авиатор [9]».

Сакрально-производственный центр известен с 1932 года. Памятник впервые был исследован ленинградским археологом В. С. Адриановым. Уже первые результаты исследования показали не ординарность Усть-полуискх материалов [1]. В 50-е годы прошлого века Усть-полуй получил мировую известность благодаря работам В. Н. Чернецова и В. И. Мошинской [10]. В 1993–1995 годы изучение памятника было продолжено Ямальской археологической экспедицией под руководством Н. В. Федоровой. В 2006 году исследования были продолжены экспедицией под руководством А. В. Гусева и проводились ежегодно вплоть до 2015 года. Коллекции, собранные В.С. Адриановым были переданы МАЭ РАН (Кунсткамера), материалы исследований А. В. Гусева и Н. В. Федоровой хранятся в фондах ГАУ ЯНАО МВК (Музейно-Выставочный комплекс имени И. С. Шемановского).

Собранный за годы исследования материал позволил исследователям перейти к аналитическим работам. В частности, элементы доспеха стали объектом исследования А. И. Соловьева. Автором была предпринята попытка создания визуальной реконструкции защитного комплекта. Опираясь на источники и опыт подобных работ А. И. Соловьевым была создана довольно не противоречивая модель, лишенную, однако подробности техники сборки [2]. Отдельное исследование усть-полуйский защитный комплекс получил в работе А.В. Гусева и Н. В. Федоровой, в которой ставится вопрос о применении данного доспеха. Опираясь на целый ряд особенностей (физические характеристики пластин, богатая орнаментация и другие), авторы пишут о церемониальной функции данного рода артефактов [3]. Данное суждение не безосновательно, однако окончательную точку в этом вопросе может поставить только экспериментальная проверка, так как во первых не все пластины имеют орнамент и схожие пропорции, а во вторых парадный элемент доспеха не может исключать его защитных свойств. Кроме того, А.В. Гусев, детально проанализировавший всю целостность коллекции выделяет панцирные пластины, фрагменты рогового шлема и, предположительно, наручей [5].

В настоящее время в археологической коллекции МВК хранится 29 целых и относительно целых пластин на основании анализа которых возможно проведение реконструкции. Находятся они в разной степени сохранности и различаются между собой по размерам, расположению крепежных отверстий, наличию или отсутствию орнаментации. Облик вещей говорит, скорее, в пользу того, что местная традиция их выполнения весьма самобытна и развивалась независимо от других.

Основная часть

Целью исследования является: изучение и систематизация роговых панцирных пластин, для дальнейшей реконструкции доспеха.

При изучении пластин выявляется, несколько одинаковых по форме и содержанию орнамента угорского типа [6], что позволяет систематизировать части доспеха и узнать примерное расположение.

Ниже приведена таблица, где рассмотрены 29 пластин из фондов МВК, имеющие удовлетворительную сохранность и разбиты по типам.

Таблица 1.

Тип	Форма	Отверстия	Средние разметы	Орнамент	Следы потертостей	Количество
1	Вытянутая прямоугольная	4 овальных отверстия у торцов	от 9-12 см длина, ширина 1,6-3 , толщина 2-4 мм	Обско-угорский геометрический орнамент Техника резьба	Зона: Следы потертостей с левого края внешней стороны пластины и внутренней 1-2 мм	16
2	Вытянутая прямоугольная	4 круглых отверстия у торцов	длина 11-11,8 см, ширина 1,7-2,3 см, толщина 3-4 мм	нет	на внутренней стороны с торцов потертости от 3 мм до 5 мм	8
3	Массивная вытянутая прямоугольной формы	7 круглых отверстий, 6 у торцов, 1 с краю по середине	длина 23,7см, ширина 3,4см ,толщина 5 мм	нет	на внутренней стороны с торцов потертости от 3 мм до  4 мм	1
4	Вытянутая прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями один  из концов имеет форму овала с треугольным наконечником	2 круглых отверстия с одного краю по торцам	длина 11,8 см, ширина 2,7см, толщина 5 мм	нет	на внутренней стороны с торцов потертости от 2 мм до  4 мм, на 8 мм от отверстии с внутренней стороны проходит натертое углубление 8 мм	1
5	Фрагмент панцирной пластины из рога оленя. Пластина плавно заострена к одному концу, расширена к другому	У расширенного конца сохранились два овальных отверстия	длина 12,7см, ширина 2,7см, толщина 7 мм	нет	на внутренней стороне с правого торца в части заострения имеет потертость 4 мм	1

1-й тип пластин

Как мы видим по выше приведенной таблице, пластин 1-го типа больше остальных, они имеют все практически одинаковые размеры и отверстия, различаются лишь орнаментом. А. И. Соловьев в своей работе указал что в конструкции доспехов широко применялись чешуйчатый и ламеллярный приемы [2]. Автор указывает, что чаще всего прямоугольные роговые пластины при сборке лат ламеллярной структуры соединялись между собой ремнями длинными сторонами встык. Креплению внахлест препятствовала толщина материала, необходимая для надежной защиты от удара. Так же втор допускает, что внахлест горизонтально пластины могли крепиться на 1-2 мм это подтверждается более детальным исследованием потертостей, но здесь нельзя окончательно отрицать что данные следы на пластинах возникли в результате износа. Тем не менее, реконструкция представляется двумя вариантами.

1 вариант может представлять собой вырезанную кожаную основу в виде фартука и уже на нее нашиваются линии пластин. Данная конструкция будет напоминать доспехи бронзового века для колесничих [13]. Доспех мог закрывать переднее частью корпуса так и быть двусторонним.  Возможно, такой вариант мог идеально подойти для передвижения на нартах с оленьей упряжью, и атаки врага с помощью лука или дротика.

2 вариант сначала кожа нарезается горизонтальными линиями, потом на них нашиваются пластины, после линии соединяют с помощью ремней. Нельзя отрицать возможность, что панцирь мог иметь разрез до паховой области, и приспособлен к верховой езде. 

3 вариант выше представленные варианты реконструируют полные панцири, но могли использоваться и части панцирей в виде нагрудника прикрывавшего жизненно важные органы до паховой области на кожаных лямках.

2-й тип пластин

Пластины 2-го типа, как и 1-й тип имеют практически одинаковые размеры, но уже круглые отверстия, не имеют орнамента, толщина некоторых пластин 4 мм. Данные пластины могли использоваться для панциря воинов более низкого социального статуса, собирался такой доспех уже встык так как потертости, наблюдаются только с внутренней стороны пластин от 3-5 мм. Данный тип пластин мог использоваться как дополнительный элемент защиты, например: бармица или часть шлема, защита кисти.

3-й тип пластин

Является самой крупной пластиной из представленных, толщина составляет  5 мм. Имеет большой диапазон применения в защитном снаряжении. Данная пластина могла применяться для защиты конечностей, например ног отдела голени, рук предплечья и плеч, защита груди, шлем.  Защита внешней части голени могла быть собрана из таких пластин, скорее всего, в случае если панцирь корпуса имеет длину, ниже колена что бы максимально защитить владельца. В случае защиты рук пластины данного типа покрывали внешнюю сторону конечности, для удобства движения, а так же для применения запястного щитка с внутренней стороны предплечья для защиты от тетивы лука при стрельбе. Возможно, из данных пластин набирался шлем с открытой частью макушки, которую могли закрыть кожей или деревянной основой. С внутренней стороны пластины есть потертости в 3-4 мм, которые возможно являются вырезами, и отсутствие потертостей от кожаных шнуров, это свидетельствует о том, что пластина является заготовкой. Сверху её толщину намеревались уменьшить для возможности наложить её в нахлёст для создания конусообразного шлема. Верхнее отверстие уменьшалось и через него можно поставить султан или выпуклую заклёпку из кожи или войлока. Снизу возможно привязывались защита щёк из четырех пластин 2 типа, пластина 4 типа могла выступить в роли защиты носа.

4-й тип пластин

Данный тип и относится к панцирным пластинам. Однако отверстия здесь расположены только у одной торцевой стороны, в то время как вторая увенчана фигурным вырезом. Очевидно, что данная пластина изначально была схожа с типом 2 но в процессе использования кромки на одном торце были сильно истерты поэтому уже в древности её переделали в иное изделие (возможно использовался в качестве наносника на шлем).

5-й тип

Конусообразная пластина из таких пластин мог набираться шлем, обломана на уровне 2-х овальных отверстий, в результате есть 2 варианта реконструкции данной пластины.

1 вариант имеет 4 отверстия 2 овальных в зоне разлома и два круглых с предполагаемого конца пластины. При таком варианте реконструкции шлем будет на уровне бровей. Такой шлем защищает верхнюю часть головы, но при этом оставляет полностью открытыми лицо, височную, ушную область головы и затылок. Из за такой открытости возможно применение щита для защиты лица, могли дополняться защитой щёк или бармице для защиты височной, ушной и затылочной части.

2 вариант имеет, 6 отверстий помимо 2 овальных в области разлома присутствует, пара овальных посередине и завершается 2-мя круглыми отверстиями. Такой шлем напоминает по форме шлемы пилосы, более длинные пластины предполагают ношение шлема слегка запрокинутым назад, чем обеспечивал защиту лица на уровне бровей, и полностью закрывал виски, уши и затылок. Возможно, данный шлем мог иметь защиту щек из пластин 2го типа.

Сборка панциря, реконструкция внешнего вида, выявление конструктивных особенностей

В конце 2022 года в октябре, был собран первый вариант панциря, из-за того, что пластины были сделаны из старого засохшего рога оленя и лося, они оказались хрупкими, поэтому было принято решение собирать линиями в плотном наложении отверстие в отверстие. Сборка представляла собой следующею последовательность: Пластина нагрудная с изображение война, после 7 рядов пластин по 15 на ряд, привязанные плотно шнурками к кожаной основе. Получилась монолитная конструкция, которая вполне могла дать защиту от разных поражающих эффектов, но движение в таком панцире достаточно проблематичное, что даёт основания полагать что собирался доспех отдельными сегментами, а после скреплялся в один комплекс, расширяет возможные варианты сборки.

Заключение

 В ходе исследования выяснено что панцирь, набранный из роговых пластин, мог давать вполне вменяемую защиту. Форма панцирных пластин даёт множество вариантов сборки, что предполагает использования снаряжения с луком, копьем, мечем. В итоге все полученные данные зафиксированы и будут применены в последующей научной работе.

Список литературы

1. Археология Арктики. Вып. 4. Усть-Полуй: материалы и исследования: коллективная монография в двух томах. Том 2. Науч. Ред. О. Н. Корочкова. Екатеринбург: Издательство «Деловая пресса», 2017. – 232 с.
2. Соловьев А. И. Оружие и Доспехи Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья Новосибирск ≪ИНФОЛИО-пресс≫ – 223 с.
3. Гусев А. В., Федорова Н. В. Богатыри севера Западной Сибири: парадный доспех раннего железного века // Сборник, Салехард, 2020. 46-48 с. // ТРУДЫ VI (XXII) ВСЕРОССИЙСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА В САМАРЕ 2020 г.  Том. II. – 376 с.
4. Анисимов А. Ф. Космологические представления народов Севера. – Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1959. – 108 с. (с. 9-16).
5. Гусев А. В. Защитный воинский доспех нижнеобского населения в раннем железном веке (По материалам Усть–Полуя)» ГКУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» (Салехард), Россия 2004 г.
6. Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX начала XX в.) народы севера и дальнего востока» Издательство Академии наук СССР Москва 1963. Ленинград. – 506 с.
7. Кулемзин В. М. О хантыйских шаманах Тарту 2004 – 210 с. (с. 157- 158)
8. Мошинская В. И. Материальная культура Усть-Полуя // Материалы и исследования по археологии СССР. М.: АН СССР, 1953. № 35. – 360 с. С. 99-101.
9. Федорова Н. В., Гусев А. В. Древнее святилище Усть-Полуй: результаты исследований 2006—2008 гг. // Усть-Полуй – древнее святилище на Полярном круге: Научн. вестник ЯНАО. Салехард, 2008. Вып. 9 (61). С. 3-36.
10. Чернецов В. Н., Мошинская В. И., «В поисках древней родины угорских народов» По следам древних культур. От Волги до Тихого океана. – М., 1954.
11. Погодин Л. И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века.
12. Гусев А. В. Защитный воинский доспех нижнеобского населения в раннем железном веке (по материалам Усть-Полуя) ГКУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», Салехард.
13. Горелик М. В. Оружие древнего Востока (IV тыс. до н.э. – IV в. до н.э.). М.: Восточная литература. 1993. 352 с.