УДК 930.2

Историческая память в контексте современной методологии

Галлямова Земфира Виленовна – кандидат исторических наук, доцент кафедры Всеобщей и отечественной истории Елабужского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета.

Аннотация: В статье анализируются современные подходы к исследованию памяти в контексте репрезентации прошлого. Понятийный аппарат представлен широкой областью социогуманитарных исследований. На примере взглядов М.Хвальбакса прослеживается эволюция взглядов к вопросу взаимосвязи коллективной памяти и истории. Анализируется поле исследовательских дискурсов об исторической памяти. Представлены взгляды авторов, где память наделяется ролью культурного пространства, аккумулирующего общественный опыт. Выявляется динамика формирования памяти. Приведен сравнительный анализ уровней исторической памяти. Ставится вопрос о формировании целостного взгляда на взаимовлияние разных типов знания для решения общей исследовательской задачи.

Ключевые слова: память, историческая память, история, коллективная память,”мемориальный бум”, уровни памяти, культурная память, междисциплинарный синтез репрезентации прошлого.

Вопрос формирования исторической памяти в рамках современного образовательного процесса является одним из значимых ресурсов в контексте воспитания современной молодёжи. Разрабатывается методология формирования исторической памяти, выстраивается академический подход к организации учебного процесса, позволяющего сформировать информационный комплекс на базе критического, оценочного мышления. Выявляются оптимальные формы учебно-воспитательных мероприятий, в рамках которых возможен наиболее широкий социально-ориентированный охват.

На сегодняшний день само понятие “ память” получило широкую трактовку как в гуманитарных, так и в естественных науках. В 20 годы ХХ века социолог Морис Хальбвакс ввёл понятие “коллективная память”. Примечательно, что Хвальбакс под понятие коллективной памяти в своём труде “Социальные рамки памяти” подвёл историческую основу. “ …Мы держимся .за формулы, символы, конвенции, а также и обряды, которые следует повторять и воспроизводить, если желаешь сохранить верования, давшие им рождение. Так продолжают жить сегодня вчерашнее общество, целые эпохи социальной эволюции ,миновавшие одна за другой. Мы подчёркиваем их древность , не даём себе стирать из памяти все ныне бесполезное в них, позволяющее лишь отличать их от недавних явлений,- и поступаем так именно для того, чтобы они действительно от них отличались. Мы нагружаем общество частью его прошлого, словно балластом. Мы почитаем эти вещи и держимся за них именно потому, что ожидаем от них такой службы.” [6, с.266] Иными словами, автор наделял историческую память ролью гаранта социальной стабильности современного общества. При этом, в своей последней работе “Коллективная память “ Хвальбакс провёл разделение между коллективной и исторической памятью. [5, с.42] Дело в том, что история обычно начинается тот момент, где заканчивается традиция, когда затухает или распадается социальная память.” Говоря об исторической памяти, автор рассматривает её как систему объективных знаний, тогда как коллективная память формируется личным опытом отдельной социальной группы. При этом, память общества находится в постоянной динамике, которую формирует продолжительность жизни членов группы.

Начавшийся в 80 годы ХХ века в Западной Европе ‘мемориальный бум” актуализировал понятие “память” в контексте социальных и гуманитарных наук. Выход исторической науки за академические рамки , провозглашение “всемирного торжества памяти” (П.Нора) создавало инструментарий исторических фактов, отвечающих требованиям современной политической конъюнктуры. Как отмечает Патрик Х.Хаттон в своей книге ”История как искусство памяти”: “ Критика традиций современной историографии охватила собой весь спектр современных историографических исследований…Вместо того, чтобы стремиться оживить воспоминания, когда-то поддерживавшие политические идеалы, они исследуют формы политики коммеморации”. [7, с.28] Сам Патрик Хаттон обозначает функции современной исторической науки как воспроизводство памяти в контексте тесной взаимосвязи с культурой. “... Задача историка состоит в том, чтобы разобраться в альтернативных традициях, а не в альтернативных идеологических позициях …” [7, с.393] “...Историки девятнадцатого столетия были намерены сохранить живой традицию политического прогресса, опираясь на помощь государства- нации. ...Сегодня историки предпочитают исследовать потерянные миры и культуры. “ [Там же, с.393] Сам Пьер Нора выявляет следующие формы изменения к прошлому: ”.. критика официальных версий истории и возвращение на поверхность вытесненных составляющих исторического процесса; восстановление следов уничтоженного или отнятого прошлого; культ корней и развитие генеалогических изысканий; бурное развитие всяческих мемориальных мероприятий; юридическое сведение счетов прошлым; рост числа разнообразнейших музеев; повышенная чувствительность к сбору архивов и к открытию доступа к ним; возобновившаяся привязанность к “наследию”…” [3]. Сам же Нора, как и Хвальбакс, разводит понятие памяти и истории. Память рассматривается как живая часть с вечным настоящим, в то время как история- репрезентация прошлого. Теория культурной памяти выведена в работе немецкого ученого Яна Ассмана. Культурную память Я.Ассман рассматривает как совокупность миметической памяти (область связанная с деятельностью), предметная память и коммуникативная. В данном контексте автор характеризует культурную память как пространство в котором аккумулируются вышеперечисленные формы общественного опыта. Автор вводит понятие “коннективная структура”, с помощью которого показана основная функция культуры -создание общности на основе норм (законов) и нарративов (воспоминаний.) [4, с.82]. “Оба аспекта: нормативный и нарративный ,аспект поучения и аспект рассказа создают принадлежность или идентичность, дают отдельному человеку возможность говорить “мы’[2,с.14-15.] Исторический контекст в его методологии выступает как базис четырех составляющих культурной памяти: традиция, идентичность, письменная культура, обращение к прошлому. Исследователь исторической памяти Алейда Ассман анализирует данное явление через призму трагических событий первой половины ХХ века. : первая мировая война, вторая мировая война, холокост. Историческая память выступает как носитель травматического опыта на национальном и транснациональном уровнях. Особое внимание автор уделяет переходу памяти от индивидуальной к коллективной, подтверждая положения М.Хальбвакса о том, что индивидуальная память не может быть самодостаточной, поскольку опирается на социальный опыт. Анализируя процесс перехода индивидуальной памяти от коллективной, ученый выявляет три уровня памяти: биологический, социальный, культурный.. Проводится разделение между культурной и социальной памятью. Если диапазон охвата социальной памяти ограничен биологическими ритмами, то культурная память “...характеризуется широчайшим, потенциально многовековым временным горизонтом” [1, с.32]. Противопоставляя коллективную память социальной, автор рассматривает коллективную память как более организованную в информативном поле. Особое внимание уделяется правилам толерантного обращения с коллективной памятью, что представляет особую ценность в условиях сложившейся политической конъюнктуры.

Актуализация понятия “память” в конце ХХ - начале ХХI века привела к появлению принципиально новых методологических подходов, обогатила историческую науку исследовательскими дискурсами. Историческая память, традиционно выполнявшая функции политической версии истории, сейчас рассматривается как фактор социальной, политической, национальной, идентичности. В тоже время, тема исторической памяти представленной в исследованиях социогуманитарной направленности, оставляет открытым вопрос междисциплинарного синтеза репрезентации прошлого.

Список литературы

1. Айсман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.:Новое литературное обозрение, 328 с.
2. Айсман Я. “Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах ценности. М.:Языки славянской культуры, 368 с.
3. Пьер Н. Всемирное торжество памяти. [Электронный ресурс.] //Журнальный зал. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/vsemirnoe-torzhestvo-pamyati.html (дата обращения 011.23)
4. Сафронова Ю.А. Историческая память: введение /Учебное пособие. -СПБ.:Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 220 с.
5. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М.:Новое литературное обозрение, 784 с.
6. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.:Новое издательство, 348 с.
7. Хаттон П. История как искусство памяти”. СПб.:Издательство Владимир Даль, 2004.422с.