УДК 94

Конгресс США и концепция «Освобождения Европы» в период президентства Д. Эйзенхауэра

Смирнов Алексей Владимирович – магистрант кафедры Всеобщей истории Новосибирского государственного национально-исследовательского университета.

Научный руководитель Куликов Сергей Петрович – кандидат исторических наук Новосибирского государственного национально-исследовательского университета.

Аннотация: В настоящие время возращение к традициям «холодной войны» со стороны США становится всё более очевидным. В связи с этим в данной статье предпринимается попытка всестороннего анализа политического опыта работы Конгресса США в плане разработки различных политических стратегий и концепций. А также стоит рассмотреть различные точки зрения американского правящего класса как демократов, так республиканцев на взаимоотношения с Советским Союзом и странами Восточной Европы в период президентства Д. Эйзенхауэра на начальном этапе «холодной войны». 

Ключевые слова: США, Конгресс США, Сенат США, Восточная Европа, СССР, международные отношения, Дуайт Эйзенхауэр, Венгерское восстание, «холодная война».

Введение

Взаимоотношения Соединённых Штатов и государств Восточной Европы вплоть до конца 1980-х годов можно вполне справедливо охарактеризовать словами Президента США Гарри Трумэна в его знаменитой речи перед Конгрессом от 12 марта 1947 года: «Народам многих стран мира недавно навязали тоталитарные режимы против их желания. Правительство Соединённых Штатов делало частные протесты против политики принуждения и запугивания в нарушении Ялтинских соглашений в Польше, Румынии и Болгарии. Я должен также заявить, что во многих других странах происходили подобные события»[1]. Данная речь и определила официальную позицию США в отношении стран Восточной Европы. Установленные там правительства являются навязанными Советским Союзом, поэтому и не признаются США в полной мере. Так как, в сущности, эти восточноевропейские страны являются государствами-сателлитами СССР. [10, c.48]

Цель: состоит в рассмотрении основных точек зрения различных группировок американского правящего класса в лице сенаторов Демократической и Республиканской партии на взаимоотношения с государствами Восточной Европы и СССР. Также следует рассмотреть процесс эволюции этих отношений на начальном этапе «холодной войны» в период работы администрации Д. Эйзенхауэра.

Методологическая база исследования: Контент-анализ ряда официальных источников. В первую очередь для нашего исследования представляют интерес официальные протоколы заседания Конгресса США, а также будет проведён анализ документации комитета по иностранным делам Сената США. Кроме того, будет произведён по всем доступным материалам анализ и оценка отношений американской политической элиты к проблеме Восточной Европы в течение 1950-х.

Результаты проведённого исследования: В результате проведённого исследования было доказано, что администрация Д. Эйзенхауэра заняла в целом выжидательную позицию в отношении стран Восточной Европы и Советского Союза, несмотря на критику такого подхода со стороны наиболее консервативных групп Республиканской партии в период президентства Г. Трумэна. 

Теоретическая и практическая значимость исследования: заключается в обобщении значимого количества материалов работы обеих палат Конгресса США и данных работы комитета Сената США по международным отношениям.

Вплоть до 1953 года президент-демократ Г. Трумэн проводил политическую линию «сдерживания коммунистической угрозы». В этой связи с начала 1950-х годов коммунистическая идеология начинает подвергаться активной и весьма яростной критике. Особенно выразительно в этом плане выступали представители Республиканской партии в их числе лидер консервативного ультраправого крыла партии, Джозеф Р. Маккарти и лидер либеральной группы Республиканской партии, Нельсон О. Рокфеллер, являющийся представителем крупного финансово-промышленного клана. Именно в этот период и происходит зарождение политической концепции «Освобождения Европы», которая станет одной из центральных составляющих внешней политики администрации президента-республиканца Дуайда Д. Эйзенхауэра. Целью данной статьи является изучение эволюции обозначенной ранее внешнеполитической концепции и роли Конгресса Соединённых Штатов в этом процессе. Обзор источников и литературы: При написании данной статьи использовались в первую очередь материалы Библиотеки Конгресса США опубликованные изданием Congressional record, а также специальные источники, содержащие материалы работы комитета по Иностранным делам Сената США, находящиеся в сборнике документов: Executive sessions of the Senate Foreign Relations Committee. Также использовалась литература как отечественных, так и зарубежных исследователей занимающихся данной проблематикой. Это работы С. Амброза, К. Кэмпбела, Р.Д. Джонсона и М. Маккаули [3; 15; 16; 17]. Из отечественной исследовательской литературы были использованные публикации А.И. Уткина, В.В. Аверковой, А.Д. Богатурова. А также ряд статей С.Н. Мирошникова, посвящённых исключительно внешней политике США в отношении стран Восточной Европы в период «холодной войны» [4; 7; 8; 9; 13].

Основной текст

Идея и последовавшая за ней стратегия «Освобождения Европы» являлись частью формировавшейся на почве маккартизма и «теории домино» новой внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов. Главными сторонниками новой доктрины являлись два сенатора-республиканца. Одним из них был виднейший республиканец-консерватор, главный инициатор создания НАТО Роберт Тафт старший сенатор от штата Огайо и советник госсекретаря Д. Ачесон. А так же к ним присоединился главный эксперт Республиканской партии по вопросам внешней политики Дж. Ф. Даллес. Идея Р. Тафта как неофициального лидера Республиканской партии и лидера группы неоконсерваторов была изложена им в аналитической записке президенту и впоследствии в отдельной книге «Внешняя политика для американцев». Критик официальных действий ООН и современного ему состояния ВС США сенатор Роберт Тафт обратил внимание правительства США на то, что в целях эффективной борьбы с «коммунистической угрозой» правительству США необходимо реформировать свои ВС (Вооружённые Силы). В первую очередь сенатор предлагал сократить личный состав сухопутных войск и сделать центральный акцент в пользу военно-воздушных и военно-морских сил и самое главное сделать ставку на ядерное оружие. Также Роберт Тафт предлагал расширить пропаганду свободы и демократии, спровоцировав коммунистический мир на ответные действия. Кроме того, сенатор предлагал организовать активную подготовку диссидентов «…как особого словесного оружия для подрывной деятельности в странах, оккупированных коммунизмом» [4, c. 79].

Практически аналогичные тезисы были представлены годом ранее в книге Дж. Ф. Даллеса «Война или мир», а так же в интервью журналу Life (от 19 мая 1952 года), в котором была представлена официальная завуалированная критика внешнеполитической стратегии, избранной президентом-демократом Г.Трумэном - «стратегия сдерживания коммунизма». Сенатор Дж. Ф. Даллес говорил, что применяя политику «сдерживания» США могут спасти лишь себя, но Америка тем самым добровольно оставляет за «железным занавесом» миллионы ни в чём не повинных людей под властью диктаторов и тиранов. Необходимо «информационное давление», которое возможно смогло бы нейтрализовать влияние Советского Союза в странах Восточной Европы. Однако, как отмечает автор в своей книге, данное «давление» не должно привести массы к восстанию, так как те в свою очередь будут успешно подавлены режимом. «Давление» по замечанию Даллеса – это в первую очередь – пропаганда идей свободы и демократических принципов устройства общества. Во-вторых, апелляция к национализму и религиозным чувствам угнетённых масс. Такая форма «информационного давления», по мнению сенатора, должна заставить СССР отказаться от наступательных действий и коммунистической экспансии в мире, и уйти в глубокую идеологическую оборону в своём регионе. «Подобная тактика, по мнению Дж. Ф. Даллеса, могла быть успешно реализована только в результате фундаментального реформирования и модернизации Вооружённых Сил США, в первую очередь за счёт постоянного наращивания ядерного оружия, как самого эффективного средства давления на противника в современном мире» [6, с. 81].

Развернувшаяся в ноябре-декабре 1952 года президентская гонка также стала ареной для широкого обсуждения внешнеполитических проблем, затрагивались, в том числе, и варианты различных внешнеполитических стратегий США в Восточно-Европейском регионе. Дуайт Д. Эйзенхауэр избрал в этой связи наступательную стратегию, объявив своей непосредственной задачей возврат в лона европейской цивилизации стран Восточной Европы, а также в долгосрочной перспективе рассматривалась возможность отделения прибалтийских республик от СССР. «Несложно заметить, что за высказыванием кандидатов на пост президента стояла очень широкая полемика в Конгрессе между демократами и республиканцами» [1, с. 57]. В данной связи наиболее интересной представляется позиция Республиканской партии. Республиканцы в этот период переживали не лучшие времена. Сначала они с 1944 года отошли от консенсуса с демократами по вопросам внешней политики, затем в марте 1947 года республиканцы раскололись на две фракции: «неоизоляционистов» во главе со старшим сенатором Робертом Тафтом и «интервенционистов» во главе с Джоном Фостером Даллесом. Единство Республиканской партии стало возможным благодаря компромиссу со стороны лидера неоизоляционистов Р. Тафту, который пошёл на соглашение с оппонентами по отдельным идейно-политическим вопросам ввиду идеологического наступления Демократической партии на республиканский электорат на Юге и Юго-Западе США. А также старший сенатор Р. Тафт поддержал концепцию о качественном, но не количественном усилении ВС США. Учитывая своё положение, два крыла Республиканской партии смогли достичь политического компромисса по многим внешнеполитическим вопросам, в том числе, и по вопросам, связанным с Восточной Европы. «Объединив, таким образом, усилия по борьбе за умы и души людей во всём мире. Против политики коммунистической экспансии. Отвергнув тем самым политику президента Г. Трумэна по «сдерживанию коммунизма» [5, c. 198].

Всё выше изложенное, а также агрессивные выступления в Конгрессе сенатора Дж. Даллеса, содержащие планы по «освобождению» и «демократизации» государств Восточной Европы в недалёком будущем, подверглось большой критике со стороны демократов, которые обвиняли республиканцев в стремлении разжечь Третью Мировую войну, итогом которой станет гибель человечества. Ядерная война, по мнению, лидера демократов в 1950 – е Э. Стивенсона «…будет вестись, в том числе и на территории Восточной Европы и в результате в горниле этой войны исчезнут те самые народы Восточной Европы, за освобождение которых так яростно борются республиканцы» [6, с. 80].

В связи с этим очень скоро риторика ультраправой группы республиканцев стала понемногу затихать. Это проявилось и в том числе в отстранении от написания внешнеполитических разделов речей для Д. Эйзенхауэра сенатором Джоном Ф. Даллесом. «Акцент делался на том, чтобы освобождать страны Восточной Европы исключительно мирным путём» [18, c. 103]. Сама же полемика в отношении Восточной Европы очень быстро оказалась перекрыта другими важными вопросами предвыборной компании и рядом коррупционных скандалов вокруг кандидата от Республиканской партии на пост вице-президента сенатора от штата Калифорния Ричарда Никсона и проблемой завершения Корейской войны, которую Д. Эйзенхауэр обещал завершить сразу после окончания выборов. [6, c. 82]. Несмотря на то, что после избрания Дуайта Эйзенхауэра президентом, концепция «Освобождения Европы» на долгое время застряла в статусе «на рассмотрении» в институтах исполнительной власти, имеется смысл поговорить о положении дел в Конгрессе. В начале 1953 года с новой силой разгорелись дебаты демократов и республиканцев по поводу ратификации Ялтинских соглашений 1945 года и о послевоенном статусе государств Восточной Европы. Республиканцы настаивали на их несостоятельности по двум пунктам: «Во-первых, данные соглашения республиканцы считали «предательским сговором президента Ф. Рузвельта со И.В. Сталиным. Во-вторых, они указывали на активное нарушение данных соглашений со стороны СССР. Путём вмешательства в ход выборов в странах Восточной Европы» [13, с. 123]. В свою очередь демократы настаивали на том, что соглашения, заключённые в Ялте в феврале 1945 года между Советским Союзом, Соединёнными Штатами и Великобританией, в большей мере соответствовали сложившимся на тот момент геополитическим реалиям и были направленны на решение многих спорных вопросов послевоенного мироустройства, включая и Польский вопрос. Естественно, демократы во главе со своим неофициальным лидером, сенатором-южанином от штата Техас Линдоном Б. Джонсом не собирались признавать денонсацию Ялтинских соглашений.

Однако вскоре споры в Конгрессе начали утихать, и не в последнюю очередь – благодаря президенту Д. Эйзенхауэру, который увидел, что дальнейшие дебаты о денонсации Ялтинских соглашений приведут к ухудшению отношений США с союзниками по НАТО. А также эта дискуссия не способствует, по мнению президента, скорейшему освобождению стран Восточной Европы от коммунизма. Хотя идею построения в Восточной Европе демократии по американскому образцу президент-республиканец поддерживал в полной мере. Свою роль сыграло и заявление министра иностранных дел Великобритании Энтони Идена, о том, что Лондон не сможет отказаться от Ялтинских соглашений. 20 февраля, через месяц после избрания, президент-республиканец Дуайт. Д. Эйзенхауэр выступил с резолюцией перед Конгрессом, в которой в лучших традициях «холодной войны» осуждал действия СССР в Восточной Европе, но не Ялтинские соглашения [2, с. 28].

В начале марта 1953 года сенатор-республиканец Бурк Хикенлупер настаивал на осуждении Ялтинских договорённостей официально от лица администрации Д. Эйзенхауэра. Подобную идею высказывали и члены комитета Сената США по Международным отношениям[2]. Споры в отношении Ялты завершились в связи с новостями из Москвы от 5 марта 1953 года о смерти И.В. Сталина. Ожидались изменения во внешнеполитическом курсе СССР. 9 марта 1953 года сенатор Р. Тафт встретился с президентом Д. Эйзенхауэром и предложил президенту отложить споры о Ялтинских соглашениях до прояснения ситуации [19, с.240].

Таким образом, завершилось активное обсуждение судьбы народов Восточной Европы в Конгрессе. Окончательную форму концепция «Освобождения Европы» приняла в период 1954-1955 годов. По итогам многочисленных встреч президента Д. Эйзенхауэра с членами Совета Национальной Безопасности. В результате был выработан секретный документ СНБ 5501/1, который исключал любую возможность начала активных боевых действий против СССР. Признавалась патовая ситуация в случае реального боевого столкновения с Советским Союзом. Кроме того, признавалась важность Восточной Европы для Москвы, что, по мнению СНБ и администрации Д. Эйзенхауэра выражалось в создании военно-политического блока ОВД (в ответ на образование НАТО) [7, c. 142]. Также был решён вопрос о методах воздействия на распространение «коммунистической угрозы» в Европе. Такими методами должны стать экономическое давление, дипломатические манипуляции, пропаганда демократии и свободы как высших ценностей для человека, критика интернациональных ценностей, пропаганда национализма и религиозного фанатизма. В сочетании с тайными операциями ЦРУ на территории стран-союзников СССР.

17 мая 1955 года официальный лидер Республиканской партии, сенатор У. Ноулэнд, наряду с проблемой принадлежности островов Куэмой и Мацу, на которые претендовали КНР и Тайвань, обратил внимание на декларацию, подписанную представителями СССР, США, Великобритании и Франции 15 мая 1955 года о независимости Австрии. [6, с. 80]. Успешное разрешение Австрийского вопроса, по мнению сенатора-республиканца, должно было стать примером удаления советских войск из других стран Европы. В первую очередь из Германии, Венгрии и Румынии. Кроме того было обращено внимание на недостаточное финансирование развития Ядерной программы в США, что дало определённое преимущество Советскому Союзу [14, с. 240].

Широкому обсуждению в правительстве США подверглись события в Восточной Европе и СССР 1956 года. Несмотря на президентские выборы, Президент и Конгресс внимательно наблюдали за событиями в СССР на 20 съезде КПСС. А также за событиями в Венгрии и Польше. Наиболее полную оценку событий комитет Сената США по международным делам представил президенту в январе 1957 года. В связи с посланием президента США Конгрессу 20 января 1957 года после избрания на второй срок. Помимо центрального вопроса для американского правящего класса по поводу усиления политического влияния СССР на Ближнем Востоке, президент Д. Эйзенхауэр обратил внимание на восточноевропейский кризис. В частности на события октября-ноября 1956 года в Венгрии [7, с. 139]. Осуждая ввод советских войск, Д. Эйзенхауэр делает вывод, что США тяжело отстаивать «свободу» Восточной Европы, поскольку это в первую очередь зона интересов Советского Союза [12, с. 210]. Конгресс ответил одобрением на речь президента, отмечая агрессивные действия со стороны СССР и мужество, и героизм венгерского народа в борьбе за «демократические ценности». Однако сенаторы предлагали осторожно оценивать события 1956 года. Так, Хьюберт Хамфри-младший демократ от штата Миннесота, отметил, что относительно быстро в Венгрии был восстановлен порядок и режим, лояльный интересам СССР. А, следовательно, следует думать, что позиции Советского Союза в Восточной Европе очень сильны и их можно устранить, только путём военного вмешательства, что «…станет началом глобального конфликта, гибельного для обеих сторон, и никто от этого не выиграет»[3].

Выводы

Таким образом, Конгресс занял отчасти выжидательную позицию в отношении стран Восточной Европы. Методики информационной и психологической войны против ОВД были разработаны ЦРУ и приняты Конгрессом. Также в 1959 году Конгресс в первом чтение принял специальную резолюцию «О порабощённых народах», которая стала венцом концепции «Освобождения Европы». В результате, критикуя концепцию «сдерживания коммунизма» Г. Трумэна, администрация Д. Эйзенхауэра её расширила, рассчитывая измотать Советский Союз экономически, когда СССР примет контрмеры по защите Восточной Европы.

Список литературы

1. Амброз, С. Эйзенхауэр: солдат и президент. М.: Книга, 1993. 560 с.
2. Богатуров А. Д., Аверков В. В. История международных отношений, 1945–2008. М.: Аспект Пресс, 2010. 520 с.
3. Варакса, А. Н. Американский конгресс и его роль во внешней политике США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 10. № 3. С. 237–245.
4. Ильин, Д. В. Внешняя политика США глазами консерватора: сенатор Р. Тафт и его взгляды (1939–1945 гг.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 1 (1). С. 77–83.
5. Мирошников, С. Н. «Борьба за сердца и умы людей»: радиостанция «Свободная Европа» в информационной войне против стран Восточной Европы в 1953–1955 гг. // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2014. № 4. С. 194–201.
6. Мирошников, С. Н. Президентские выборы 1952 г. и позиция Республиканской партии по вопросам взаимоотношения США со странами Восточной Европы и СССР // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 345. С. 78–83.
7. Мирошников, С. Н. «Сдерживание» и «освобождение»: администрация Дуайта Эйзенхауэра и Восточная Европа // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. № 2. С. 137–144.
8. Никонов, В. А. От Эйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии США. М.: МГУ, 1984. 292 с.
9. Сивачёв Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. М.: Высшая школа, 1980. 335 с.
10. Согрин, В. В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX в. М.: Наука, 1995. 238 с.
11. Согрин, В. В. Оливер Стоун и американская история // США и Канада: экономика, политика,культура. 2015. № 9. С. 68–81.
12. Уткин, А. И. Мировая холодная война. М.: Эксмо, 2005. 393 с.
13. Фалин, В. М. Без скидок на обстоятельства: политические воспоминания. М.: Центрполиграф, 2016. 447 с.
14. Черняховский Г. И., Дубова Л. Л. Эйзенхауэр. М.: Молодая гвардия, 2015. 430 с.
15. Шенин, С. Ю. Эволюция американской политики помощи в период президентства Д. Эйзенхауэра // Известия Саратовского университета (Новая серия). Серия: История. Международные отношения. 2019. Т. 19. № 3. С. 356–360.
16. Bowie, R. R., Immerman R. N. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy. Oxford University Press, 1998. 317 p.
17. Craig, C. Destroying the Village: Eisenhower and Thermonuclear War. Columbia University Press, 1998. 240 p.
18. Johnson R. D. Congress and The Cold War. Cambridge University Press, 2005. 382 p.
19. McCauley, M. The Cold War, 1949–2016. Oxon; New York, NY: Routledge, 2017. 391 p.

[1] Congressional Record (Bound Edition). Volume 98–107 // The Library of Congress, (https://www.govinfo.

gov/app/collection/crecb/crecb/)

[2] Congressional Record (Bound Edition). Volume 98–107 // The Library of Congress.

[3] Executive sessions of the Senate foreign relations committee (historical series). Volume IV-XII, 1977–1983

// The University of Michigan, Hathi Trust Digital Library.