УДК 93

Значимые недостатки дореволюционных справочно-статистических печатных материалов, касающиеся отечественной химической промышленности: краткий обзор

Фан-Юнг Герман Юрьевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры Социально-гуманитарных дисциплин Поволжского государственного университета физической культуры, сервиса и туризма 

Аннотация: В этой статье предпринята попытка выделить наиболее значимые недостатки официальных дореволюционных статистических справочников, указателей и сборников, допущенные в отношении русской химической промышленности (до 1917 года). Даже поверхностный анализ указанных источников вынуждает усомниться в их объективности, в т.ч. и при идентификации конкретного производства в качестве химического. Таким образом, осуществлённый в статье критический анализ обозначенных опубликованных, хотя и весьма  поверхностный, способствует более объективной оценке, как отдельных химических производств, так и всей отрасли, в целом. 

Ключевые слова: методология исторических исследований, дореволюционная химическая промышленность, Казанский завод фирмы братьев Крестовниковых, статистические сборники, русская дореволюционная статистика.

В дореволюционной России было издано довольно большое количество всевозможной справочно-статистической литературы, посвящённой состоянию промышленного производства. Указанные опубликованные источники представляют собой различные сборники, указатели и справочники не только всероссийского или регионального характера, но и посвящённые конкретным промышленным предприятиям (локальные справочно-статистические опубликованные источники). Учитывая ограниченный объём нашей статьи уместно рассмотреть наиболее известные справочно-статистические источники всероссийского уровня, позволяющими, как представлялось нам ранее, составить общее представление об уровне развития химической отрасли на соответствующем этапе. Кроме того, указанные опубликованные источники помогают отследить возникновение и дальнейшее совершенствование русской дореволюционной статистики. 

К примеру, для сборников всероссийского уровня актуальна следующая закономерность, выявленная нами: чем удалённее от нашего времени дата их публикации, тем менее объективных сведений о состоянии промышленности дореволюционной России в них содержится.

Характер сведений, содержащихся, например, в «Военно-статистическом сборнике» (1871 г.) [1] неумолимо свидетельствует, во-первых, о весьма приблизительном, зыбком представлении его авторов и редакторов-составителей о принципиальных различиях между химической фабрикой и полукустарным химическим производством; во-вторых, присутствуют чрезвычайно общие сведения о региональном распределении промышленности.  Это позволяет усомниться в данных о количестве фабрик и занятых там рабочих.   

 «Указатель фабрик и заводов» (1879 г.) [2], в целом, повторяет обозначенные ошибки, но уже имеются сведения о регионально-отраслевой специализации промышленности, включая и её химическую отрасль. Однако, присутствует масса полукустарных и отсталых химических «квазипроизводств». 

«Указатель фабрик и заводов» (1890 г.) [3] выходит уже на качественно новый уровень развития статистики благодаря изменению методики учёта промышленных предприятий, когда производства, имевшие менее 15 работников, не были включены в данный статистический справочник. 

Различные сведения общего, скорее познавательного, чем строго научного характера имеются в т.н. «семёновском» статистическом сборнике [4], который включает в себя значительный по объёму статистический материал, проиллюстрированный и дополненный различными схемами, картами, графиками, диаграммами, лито- и фотографиями etc.

 «Перечень фабрик и заводов» (1897 г.) [5] включал только те производства, на которых использовался хотя бы один паровой двигатель. Эта же методика была использована при составлении статистического сборника Л.К. Езиоранского [6] и в других опубликованных в это же время статистических источниках [7].  

Сборник, составленный Л.К. Езиоранским, изобилует не только множеством объектов статистического учёта, но и содержит обширные сведения об отечественной промышленности, позволяет оценить производственные мощности фабрик и заводов. Не будет преувеличением обозначить данный сборник в качестве одного из наиболее полных и качественных статистических сборников дореволюционной России. Однако и этот сборник не позволяет оценить уровень развития дореволюционного отечественного химпрома. 

Например, в список химических производств были включены:

• спичечные фабрики;
• нефтеперегонные заводы;
• фабрики лаков, красок и химпродуктов;
• пороховые, эфирные и глицериновые заводы;
• фабрики туалетного мыла, косметики и перевязочных средств [6].

При этом, например, стеариново-мыловаренная подотрасль отечественного химпрома оказалась вне данного списка (sic). Иными словами, Казанский стеариново-мыловаренный, глицериновый и химический «завод-«великан»», принадлежавший братьям Крестовниковым, крупнейший в своей подотрасли в России, оказался вне списка передовых и крупнейших химических производств отечественного химпрома, что, вне всякого сомнения, повлияло на общие представления о состоянии данной отрасли до 1917 года. Упомянутый «завод-великан», как его называли современники, уже в ранние годы своего существования был производством смешанного типа, сочетая изготовление органических и неорганических продуктов (например, свечей и серной кислоты). Всего же к этой подотрасли принадлежало, на момент издания сборника, 784 предприятия (!) [6].

Не вызывает сомнения факт отсутствия знакомства составителей подобных сборников с узкоспециальными работами своих современников, посвящённых технике и технологии химической промышленности. Например, с той же работой Д.И. Лещенко «Химия в промышленности (популярное изложение начал химической технологии)». В этой, как и в аналогичных ей работах, к примеру, разъяснялось разделение всей химической промышленности на два т.н. «отдела»: неорганический и органический. Производство неорганических веществ, таким образом, представляло собой изготовление азотной, серной, и иных неорганических кислот, производство соды, стекла, хлора, суперфосфатов и т.д. [8, с. 51-155].  Органический «отдел» химической индустрии подразумевал перегонку смол, выпуск салициловой кислоты, анилина и целлюлозы, стеариновое и мыловаренное производства и мн. др. [8, с. 156-314]. В итоге, из дореволюционной отечественной химической промышленности, де-факто, исключено всё производство органических веществ.  

В итоге, для современного исследователя дореволюционной отечественной химической промышленности совершенно недопустимо опираться в своих изысканиях только на корпус статистических источников, выпущенных до 1917 года.  Ибо, отсутствие знакомства с элементарными основами технологии химического производства и общее, на тот момент, несовершенство статистики как науки, в совокупности, выступают как наиболее значимые недостатки указанной группы опубликованных источников.

Список литературы

1. Военно-статистический сборник. / Под ред. ген-майора Н.Н. Обручева. Вып. IV. СПб., 1871. 1154 с.
2. Указатель фабрик и заводов Европейской России с Царством Польским и Вел. Кн. Финляндским: Материалы для фабрично-заводской статистики (по сведениям за 1879 г). / Сост. Орлов П.А. СПб.,1881. 753 с.
3. Указатель фабрик и заводов Европейской России. Материалы для фабрично-заводской статистики (по сведениям за 1890г., дополненным за 1893 и 1894 гг). / Сост. Орлов П.А. и Будагов С.Г. СПб., 1894. 827 с.
4. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. В 19 т., т.VI. Среднее и Нижнее Поволжье.  / Под ред. В.П. Семёнова и др. СПб., 1901. 599 с.
5. Фабрично-заводская промышленность России: Перечень фабрик и заводов. / Департамент торговли и мануфактур Мин-ва финансов. СПб., 1897. 1270 с.
6. Фабрично-заводские предприятия Российской империи: Сборник. / Сост. Л.К. Езиоранский. СПб., 1909.
7. Фабрично-заводские предприятия Российской империи (исключая Финляндию): Сборник. / Ред. Ф.А. Шобер. Пг., 1914
8. Лещенко, Д.И. Химия в промышленности (популярное изложение начал химической технологии)./Д.И. Лещенко. – С.-Пб.: тип. А.С. Суворина,1909. – 320 с.