УДК 291.11

Российская философия традиционализма и старообрядчество

Самохвалов Артем Игоревич – абитуриент аспирантуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Aннотация: В статье рассматриваются религиозно-философские идеи А. Г. Дугина, оказавшего существенное влияние на старообрядчество в XXI веке, и известного философа-традиционалиста К. М. Товбина, внёсшего большой вклад в изучение старообрядчества XXI века. В статье описаны основные идеи традиционалиста А. Г. Дугина, изложенные им в начале XXI века в книге «Философия традиционализма», о мире в целом, Западной цивилизации, традиционных религиях, миссии, к которой Россия должна стремиться в XXI веке. Также рассмотрены научные работы К. М. Товбина, посвящённые мировоззрению старообрядцев, со времён средневековья до наших дней. Был выявлен ряд неточностей в заключениях К. М. Товбина о старообрядцах, их религиозном состоянии и мировоззрении. Идея К. М. Товбина о духовном кризисе современного старообрядчества была подтверждена.

Ключевые слова: митрополит, собор, старообрядцы, традиционализм, философия.

В отличие от времён существования СССР, когда и в научной, и в идеологической сфере господствовала марксистско-ленинская философия, в современной России до сих пор нет как официальной идеологии, так и диктата какой-либо одной философии, философской школы или доктрины. Научные исследования в области философии, касающиеся философских книг, трактатов, систем конца XX-XXI вв., как правило, посвящены исследованию трудов зарубежных философов. Однако и среди российских философских трудов постсоветского периода существует философия, получившая как существенное признание в научных кругах, так и оказывающая существенное влияние на современную российскую политику. Это российская философия традиционализма, главным мыслителем которой является философ А. Г. Дугин, которая далее в тексте статьи называется «философией традиционализма».

Созданная к концу 2001 года “Философия традиционализма” включала в себя ряд идей, оказавших существенное влияние, как на современное состояние мира, особенности политических отношений, так и на современное старообрядчество [11].

А. Дугин в данной работе называет старообрядчество “национальным генонизмом” [11, c. 51]. По А. Дугину, старообрядчество со второй половины XVII в. находится в том состоянии, где “кристально понятны и доходчивы позиции, изложенные Геноном” [11, c.51], и старообрядчество соответственно, по А. Дугину, является наиболее подходящей реальностью для изучения с помощью традиционалистского метода.

Примечательно в данной работе то, что автор сакрализует традицию, в большинстве случаев данное слово в книге «Философия традиционализма» написано с большой буквы. Традиция для А. Дугина священна, свята. По А. Дугину, в основе языка современности “лежит богоборчество, отрицание Традиции, её основных постулатов, её проявленных и непроявленных парадигматических основ” [11, с. 509]. Итак, под богоборчеством А. Дугин подразумевает “отрицание Традиции”, а под “отрицанием Традиции” – богоборчество. Таким образом, Традиция, хотя и не является для А. Дугина Богом, но занимает в его мировоззрении место значительное, сопоставимое с местом самого Бога.

Традицией для А. Дугина является совокупностью главных исторических религий и традиций. Философ подробно рассматривает проблему эсхатологического зла в т. н. Традиции: индуизме, буддизме, китайской традиции, зороастризме, древнегреческой традиции, иудаизме, христианстве, исламе.

По мнению философа, все традиции, которые он рассмотрел приходят к выводу о том, что мы живём в самые последние годы или десятилетия перед концом мира сего или перед окончанием некоторого большого цикла истории, притом конец этого цикла или вообще всемирной истории связан с деградацией человечества, с “накоплением зла” [11, с. 539]. А. Дугин считает, что средоточием великого зла современного мира является западная цивилизация, прежде всего CША с их идеей господства “европейского человечества” или “американского человечества” над всем остальным человечеством.

 C точки зрения философа, Запад наполнен “тёмной сакральностью”, для него характерен, в том числе сатанизм. По мнению А. Дугина, выраженном в далёком 1998 году, американский сатанизм является самым ярким. Из двух типов американского сатанизма, выделенных А. Дугиным, наиболее опасным, по мнению философа, для России и всего мира является т. н. “калифорнийский сатанизм”, главным теоретиком которого А. Дугин назвал американскую писательницу Айн Ранд с её романами, призывающими “на всех плевать, обманывать, обсчитывать, всех надувать”. Российские либерал-реформаторы с их философией успеха любой ценой, по А. Дугину, “по всем параметрам классические калифорнийские сатанисты”. Также, по мнению философа, по своей внутренней сущности, по ценностным идеалам калифорнийский сатанизм недалеко ушёл от протестантской этики [11, с. 128-129].

А. Дугин выразил сожаление, что квалификация “современного мира” как “великого зла” в обычной перспективе Традиции не отличается качественно от того, как различные традиции оценивают иные догматические комплексы. В одну и ту же категорию, по мнению А. Дугина, в начале XXI века для представителей традиционных религий России попадали две радикально отличных друг от друга реальности: иная сакральность и десакрализация [11, c. 545]. Системы подобных отождествлений, по мнению философа, заведомо препятствовали организации единого традиционалистского фронта, лагеря “языка Традиции”, против “великого зла”, “языка современности”, “абсолютной идеи европейского человечества” [11, c. 546]. «Коль скоро перед нами открывается возможность войны языков, наш долг быть в гуще боя – любая отстранённость, отвлечённость равносильна дезертирству» [11, c. 555], - утверждал в начале XXI века ныне всемирно известный философ. Итак, по мнению А. Дугина, Россия, как Третья Римская империя, как держава, удерживающая мир от прихода антихриста, должна идейно объединить Традицию, традиционные религии для духовного противостояния греховному, богоборческому Западу в ходе потенциально возможной войны против него.

В 2006 году современный исследователь старообрядчества К. М. Товбин защитил кандидатскую диссертацию на тему “Трансформация концепции “Москва – Третий Рим” в русском православном старообрядчестве”, где также несколько раз упомянул термин “традиция”, притом с большой буквы, утверждая, например, что после раскола XVII века до революции 1917 года старообрядцы в России воссоздавали Святую Русь по своему проекту, в основе которого “лежала православная Традиция, незыблемая временем, константная” [31, с. 106].

C точки зрения К. Товбина, старообрядцы со второй половины XVII века до времени распада СССР были радикальными традиционалистами, консервативными революционерами. Основу старообрядческого мировоззрении составляла концепция “Москва – Третий Рим”, суть которого в том, что Россия, Московское царство после падения Рима как Центра Христианской Церкви, окончательного уклонения его в ересь в 1054 году и завоевания Константинополя мусульманской Османской империей в 1453 году, понимаемого старообрядцами как последствие отступничества большинства византийцев вследствие Ферраро-Флорентийской унии в 1439 году, осталось к концу XV века единственным православным государством на Земле, задача которого вместе с русским народом быть “удерживающим теперь” мир от прихода последнего антихриста. После раскола, в последней трети XVII века, старообрядцы ещё надеялись на возвращение русских царей к вере, характерной для большинства жителей России до раскола, а с конца XVII века, на фоне петровских реформ, с учётом того, что надежды многих старообрядцев на скорый конец света после московского собора 1666-1667 гг. не оправдались, стали воспринимать себя, христиан, оставшихся по их мнению в Церкви Христовой за представителей метафизического Третьего Рима, удерживающих мир от прихода и раскрытия последнего антихриста.

В своей кандидатской диссертации традиционалист К. Товбин допустил ряд ошибок в заключениях о старообрядцах, их религиозном состоянии и мировоззрении, что закономерно, поскольку в соответствии с философией традиционализма о старообрядцах, по крайней мере, о их подавляющем большинстве, за исключением старообрядцев последних десятилетий, возможно говорить только как о радикальных традиционалистах, а не иначе.

Так, К. Товбин подчёркивает, что изменение невербальных форм богопочитания, то есть обрядов, трактовалось старообрядцами, как впадение в ересь [31, с. 77], пытаясь представить старообрядцев как радикальных «обрядоверов», однако в конце XIX века епископ Белокриницкой иерархии Арсений Уральский указывал на то, что не всякое решение об изменении обряда является ересью; а искажение, ухудшение ранее установленного православного обряда, установление обряда, не являющегося отображением священных истин (Библии или Церковного Предания), но противоречащего им, является уклонением в ересь [2, с. 80-82].

Кроме того, К. Товбин в своей кандидатской диссертации утверждает, что в середине XVII века в России “в глазах православных традиционалистов объединение Церкви с греками, которых считали еретиками, было впадением высшего церковного руководства в ересь” [31, с. 76]. Однако ни официально, ни де-факто православные христиане России середины XVII века еретиками греков всё-таки не считали. Ферраро-Флорентийская уния с католиками 1439 года, отвергнутая на Руси, была отвергнута и на соборе в Константинополе ещё в XV веке. С тех пор московский митрополит вновь, по крайней мере формально, подчинялся константинопольскому патриарху. В 1589 году московский митрополит Иов был рукоположен в патриарха константинопольским патриархом и другими архиереями.

В первой половине XVII века, незадолго до начала раскола, русские христиане считали, что только в России широко встречается истинное неповреждённое православное благочестие, только Россия осталась по-настоящему православной страной. Один из русских путешественников XVII века, архидиакон Арсений Суханов, отмечал существенный упадок церковной дисциплины, благоговения людей перед Богом в Грузии к 1637-1640 гг. [3]. Православные христиане, жившие в первой половине XVII века на территории Османской империи, также по представлениям православных христиан России были вовсе не так ревностны в вере, как их предки. Среди христиан греческих патриархий (Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалима) в первой половине XVII века наряду с двоеперстием было широко распространено троеперстие, поскольку они не считали себя обязанными подчиняться решениям Стоглавого собора 1551 года под председательством московского митрополита, установившим со ссылкой на Церковное Предание двоеперстие как единственно возможное сложение пальцев для крестного знамения [27, c. 75-76], - каноническая власть московских патриархов, а ранее московских митрополитов не распространялась на территории, где среди православных христиан преобладали греки. Протопоп Аввакум отмечал, что к середине XVII века благочестие во всей полноте только на Руси сохранилось, а у греков православие пёстрое было из-за насилия турок [16]. Однако пестрота православия не означает его полного отсутствия. Православные христиане России середины XVII века не исключали возможность спасения душ христиан Османской империи, находившихся под началом, например, Константинопольского или Иерусалимского патриарха и умиравших в то время в согласии с этими патриархами, а у российских клириков в понимании старообрядцев не было основания, не было возможности для разрыва молитвенного общения с греческими клириками, сторонниками троеперстия, в соответствии с 13-15 правилами Двукратного Собора [17][18][19], пока то не было догматизировано на московских соборах 50-60-х гг. XVII века.

Можно было бы привести и другие примеры того, насколько оценки старообрядцам XVII-XX вв., их мировоззрению, данные К. Товбиным в его диссертации сквозь призму философии традиционализма, не соответствуют истине, однако и примеров, приведённых выше, достаточно, чтобы понять, что философия традиционализма ненадёжна для понимания истории старообрядчества, причин его существования, внутренней сути старообрядческих конфессий.

Далее будут рассмотрены некоторые статьи К. Товбина, наиболее ярко отражающие его философские воззрения на старообрядцев XXI века. В статье “Пострелигиозное коллажирование в современном старообрядчестве” К. Товбин рассматривает современное старообрядчество через призму одного из параметров пострелигии – коллажирования. Термин “пострелигия” определён К. Товбиным в статье “Пострелигия как феномен постмодерна”. В данной статье автор определяет пострелигию как “преодоление традиции” [30, c. 150]. Автор подвергает критике постмодернистов, как идеологических оппонентов традиционалистов. Он утверждает, что в современном мире для постмодерниста, чем дальше ушла действующая религиозная система от своих изначальных посылок, чем дальше ушла от Традиции, тем больше эта система стала пострелигией, тем она лучше и эффективнее для постмодерниста. Под коллажированием автор понимает представление Традиции лишь одним из перьев веера современной реальности, использование её внешних форм при игнорировании содержательной стороны [30, с. 156].

Под старообрядчеством в статье “Пострелигиозное коллажирование в современном старообрядчестве” К. Товбин подразумевает “современное духовное движение, охватывающих как часть верующих этих согласий, так и “сочувствующих” из современных православных конфессий” [28, с. 323]. Итак, автор рассматриваемой статьи утверждает, что часть современных старообрядцев вместе с некоторыми представителями РПЦ, возможно, также, и с представителями некоторых других организаций мирового православия состоят в некоторой единой пострелигии, откуда недалеко и до утверждения, что они якобы исповедуют некоторую “недорелигию”. Не знаю, хотел ли К. Товбин термином “пострелигия” унизить в ней якобы состоящих, раскрыть, исходя из своего понимания, научную истину или руководствовался иными мотивами, но содержание данной статьи заслуживает дальнейшего рассмотрения. Далее будут рассмотрены некоторые примеры того, что К. Товбин считает пострелигиозным коллажированием с моими комментариями.

К. Товбин в рассматриваемой статье указывает на то, что современный старообрядец, “убеждённый в абсолютной истинности двуперстия, вполне может быть членом КПРФ или ди-джеем в ночном клубе” [28, с. 324]. Однако случаи, когда старообрядцы, исходя из денежных, карьерных соображений или исходя из личных предпочтений занимаются, хотя и греховной в соответствии со Священным Писанием, но разрешённой законом деятельностью, впервые возникли отнюдь не после распада СССР. Ещё в начале XX века известный старообрядец Белокриницкой иерархии, предприниматель и меценат Савва Морозов, финансировал строительство МХАТа [14], а ведь в соответствии с Церковным Преданием актёрское ремесло, лицедейство – греховная деятельность сама по себе. Многие из старообрядческих предпринимателей начала XX века были также банкирами [26], хотя кредитование под процент также является грехом с точки зрения Христианской Церкви (Пс., 14:5).

Далее К. Товбин утверждает, что в мировоззрениях современных старообрядцев “эклектично переплетаются совершенно противоречивые элементы”, “старообрядцы не имеют определённо политической философии даже в рамках одной конфессии” [28, с. 328]. Однако ожидать от современных старообрядцев, как и от людей, не являющихся старообрядцами, целостного мировоззрения, неправомерно. Чтобы иметь чёткую политическую философию, надо понимать значение современности, недавних нескольких лет и последующих нескольких лет в истории, надо осознавать и быть внутренне согласным с той или иной философией истории. Но мы живём в переломное, переходное время, которое де-факто началось в 2014 году с вооружённого конфликта в Донбассе, чем-то похожее на время Гражданской войны в России, когда было ещё непонятно, кто победит, будет ли вообще абсолютной победа красных или белых, и что после этого будет. В такое время быть абсолютно убеждённым в той или иной философии истории, по Н. Бердяеву, создавшему после окончания Гражданской войны свою философию истории, для людей невозможно [4, с. 2-3]. Что касается более ранних годов постмодернистского общества в России, общества после распада СССР, то ни философия Ф. Фукуямы о якобы конце истории и устойчивом либеральном капиталистическом развитии всего мира, ни философия С. Хантингтона о столкновении цивилизаций, с главным потенциально возможным столкновением между Западной и Исламской цивилизациями не могли быть одобренными большинством старообрядцев ни одной из конфессий, ни тем более церковными соборами, эти философии были для них глубоко чуждыми.

В качестве примера пострелигиозного коллажирования К. Товбин приводит слова митрополита РПСЦ Корнилия о том, что тот принадлежит к “древлеправославию с рождения”, хотя в советские годы был членом КПСС [28, с. 326]. Также в качестве примера пострелигиозного коллажирования старообрядцев приводится создание бывшим прихожанином Рогожского Покровского храма РПСЦ Глебом Носовским “новой хронологии”, а в 2011 году возникновение в РПСЦ группы неопасхалистов, праздновавших Пасху в другой, отличный от остальных христиан РПСЦ, день [1][28, с. 328]. Однако на соборах РПСЦ 2010 и 2011 года под председательством митрополита Корнилия и Глеб Носовский, сторонник “новой хронологии”, и неопасхалист Алексей Рябцев, были отлучены от РПСЦ, покаяния не принесли, оказались тем самым с митрополитом Корнилием и остальными христианами РПСЦ в разных конфессиях [22][23]. Говорить после этого, что митрополит Корнилий, Глеб Носовский и неопасхалист Алексей Рябцев, якобы находятся в единой старообрядческой пострелигии, отступающей от Традиции, некорректно. Термин «пострелигия» в отношении старообрядчества не означает ничего сущностно важного, он излишен, для исследования старообрядчества в том числе до наших дней из терминов для обозначения групп старообрядцев, духовно обособленных от всех остальных людей, в том числе и других старообрядцев, достаточно терминов “религии”, “конфессии” или “согласия”.

В своей кандидатской диссертации К. Товбин отмечал, что создание в 1800 году единоверия большинством староверческих согласий оценивается как «властное искушение традиционной православной идентичности» [31, с. 133]. Созданная единоверцем А. Дугиным философия традиционализма также должна восприниматься современными старообрядцами, желающими быть в Церкви Христовой, как большое искушение. В своей статье “Пострелигия как вершина десакрализации” К. Товбин отмечает, что традиционалистическое религиоведение благодаря остающейся связке на понятийном уровне с Модерном, имеет возможность транслировать принципы перенниализма вовне, в пространство современности, что позволяет традиционализму не замыкаться в символическое гетто, но противостоять и Модерну, и Постмодерну, цель которых десакрализация [29, с. 128]. Однако перенниализм с его идеями об отличии между собой христианства, ислама и буддизма по форме, но единства по сути, что Бог “отнёс каждую из великих “мировых религий” к определённому сектору или расе человечества, и «любая из них полностью истинна в том смысле, что она обеспечивает каждого из своих приверженцев всем, что ему необходимо для достижения наивысшего или наиболее полного состояния как человека», что как существует много путей к вершине горы, так и существует множество религий, которые могут привести человека в рай [32], является глубоко чуждым учением для тех старообрядцев, которых К. Товбин назвал традиционалистами, является ересью.

Однако, судя по идеям, которые А. Дугин заложил в философию традиционализма, идеи перенниализма, скорее всего, вполне приемлемы для него самого, ведь довольно странно и бесчеловечно звать на священную войну против мирового зла представителей разных религий России, считая, что представители только одной из религий, погибшие на войне, имеют шанс достичь рая, высказываясь при этом подчёркнуто уважительно ко всем традиционным религиям. Более того, А. Дугин определил традиционализм как постгенонизм, а самого Рене Генона, умершего в Египте, в согласии с исламом назвал “самым правильным, самым умным, самым главным человеком XX в.” [11, с. 21].

Митрополит РПСЦ Корнилий в октябре 2018 года в целом в соответствии с философией традиционализма разделил существующие в России религии на традиционные конфессии и псевдорелигии. C точки зрения митрополита Корнилия, конфессия является традиционной, если она является исторической и существует более ста лет, проповедует базовые человеческие и общественные ценности, поддерживает институты государства и семьи, не распространяет насилие и расизм [8].

В своём докладе собору РПСЦ 2022 году митрополит Корнилий в полном согласии с философией традиционализма поддержал внешнюю политику президента РФ, назвал плоды дел Запада «cатанизмом», пришёл к выводу о том, что с началом СВО русские люди активно вступили в борьбу с главным носителем мирового зла и врагом рода человеческого – диаволом [9]. Не изменил митрополит РПСЦ Корнилий своего отношения к Западу и СВО и в своём докладе собору РПСЦ 2023 года [10].

Не берусь утверждать, насколько митрополит Корнилий был искренен в своих выступлениях, упомянутых в предыдущем абзаце, однако в самом факте того, что они состоялись, нет ничего удивительного. Согласно статье А. Матецкой, в условиях постсекулярного общества религия присутствует в России «не столько для выполнения функций, связанных с проблематикой спасения души, сколько для решения вполне мирских задач» [13, с. 184]. И эти мирские задачи для духовных лидеров, клириков и прочих уважаемых мирян, принимающих решения на освященных соборах современных старообрядческих конфессий, намного важнее заботы о спасении душ своих рядовых братьев и сестёр по вере. При утверждении иного невозможно объяснить, почему РПСЦ и РДЦ одобрили межстарообрядческое сотрудничество на своих соборах 2016 года и 2017 года соответственно [7][24], что может быть истолковано как проявления экуменизма, осужденного как ересь, например, на соборах РПСЦ и ДЦХ БИ 2007 года [20][21], (существенного оттока верующих из РПСЦ и РДЦ вследствие этих постановлений не произошло). Однако одобрение данного сотрудничества ради совместного празднования между собой и с участием представителей российского государства 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума, (которое вследствие пандемии COVID-19 шло не только в 2020, но и в 2021 году), вполне допустимо, если мирские задачи важнее спасение душ, поскольку протопоп Аввакум – не только канонизированный святой старообрядчества, но ещё и писатель, а юбилеи известных русских писателей принято широко праздновать в XXI веке в России с участием представителей государства, например, столетия со дня рождения М. Шолохова в 2005 году, двухсотлетия со дня рождения И. Тургенева и столетия со дня рождения А. Солженицына в 2018 году. Как отмечают А. Радугин и О. Радугина, в условиях постсекулярного общества «под видом «возрождения христианства» происходит замена собственно христианских установок суррогатами… экуменизма или, напротив, показного традиционализма, воспроизводящего древние религиозные установки вплоть до мелочей, но без всякого реального содержания» [25, c. 87], поэтому не следует удивляться ни широкому празднованию 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума во многих регионах России, ни двум Всемирным старообрядческим форумам с участием как поповских, так и беспоповских старообрядческих согласий, прошедшим в 2018 и 2021 гг., с подготовкой к празднованию или непосредственно с самим празднованием 400-летия протопопа Аввакума связанным, ни даже крупнейшей выставке в честь протопопа Аввакума в Музее русской иконы c исполнением хором Московского старообрядческого духовного училища греческих песнопений при её открытии[5][6][12][15].

Мне сложно сказать, доволен ли А. Дугин тем, что его философия традиционализма теперь в России весьма актуальна, хотя лет 20-25 назад казалась маргинальной, хотя бы потому что страна, правители которой около 70 лет в XX веке ненавидели и в той или иной степени преследовали любую религию, (что существенно отразилось на советской системе образования, через которую к моменту распада СССР прошло почти всё население страны), а в 90-е годы пережившая всплеск бандитизма, вдруг по его философии должна стать духовным лидером в противостоянии человечества с греховным Западом на том основании, что на её территории на протяжении многих веков проживают представители многих древних, в том числе мировых религий. Но традиционалист К. Товбин, несомненно, прав в том, что современное старообрядчество находится в глубоком духовном кризисе. Внушительное большинство современных старообрядцев в своих духовных принципах и установках действительно мало похожи на старообрядцев, живших даже несколько десятилетий назад, зачастую равнодушны не только к тому, насколько их поступки согласуются с Библией и Церковным Преданием, но и к особенностям вероучения, по крайней мере, появившимся в XXI веке, своих конфессий. Едва ли современные старообрядцы воспринимают себя осколками Третьего Рима, удерживающими мир от раскрытия антихриста, и едва ли они этими осколками заслуживают быть.

Список литературы

1. Алексей Рябцев: «Об истинной Пасхе» // https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=750 (дата обращения 15.01.2024)
2. Арсений Уральский (Швецов), епископ. Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви // https://nashavera.com/media/books/Оправдание_Старообрядствующей_Святой_Христовой_Церкви.pdf (дата обращения 20.01.2024)
3. Белокуров С. А. Поездка старца Арсения Суханова в Грузию (1637-1640 гг.) // URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Belokurov/poezdka-startsa-arsenija-suhanova-v-gruziyu-1637-1640-gg/ (дата обращения 20.01.2024)
4. Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы / Бердяев Н. А. – М.: Издательство Юрайт, 2018 – 175 с.
5. Всемирный старообрядческий форум. День первый // URL: https://ruvera.ru/articles/vsemirnyiy_staroobryadcheskiiy_forum_1 (дата обращения 16.01.2024)
6. Всемирный старообрядческий форум, посвящённый 400-летию со дня рождения идеолога старообрядчества протопопа Аввакума // URL: https://www.rsl.ru/ru/events/afisha/conf/vsemirnyij-staroobryadcheskij-forum-protopopa-avvakuma (дата обращения 16.01.2024)
7. Деяния Освященного собора Русской Древлеправославной Церкви, состоявшегося 14-17 апреля (27-30 апреля н. ст.) 2017 года // URL: https://raoc.info/298-dejanija-osvjaschennogo-sobora-2017-goda.html (дата обращения 16.01.2024)
8. Доклад митрополита Корнилия «К вопросу о традиционных конфессиях и псевдорелигиях» // URL: https://rpsc.ru/kornily/report/psevdoreligii_2018/
9. Доклад митрополита Корнилия Освященному Собору 2022 года // URL: https://rpsc.ru/kornily/report/doklad-os-2022/ (дата обращения 16.01.2024)
10. Доклад митрополита Корнилия Освященному Собору 2023 года // URL: https://rpsc.ru/news/mitropoliya/doklad-os-2023/ (дата обращения 16.01.2024)
11. Дугин А.Г. Философия традиционализма. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – 624 с.
12. Крупнейшая выставка в честь протопопа Аввакума открылась в Музее русской иконы // URL: https://ruvera.ru/articles/vystavka_v_chest_protopopa_avvakuma_otkrylas_v_muzee_russkoj_ikony (дата обращения 16.01.2024)
13. Матецкая А. В. Особенности постсекулярного общества в России // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. №61.
14. Миллионер из крепостных // URL: https://ruvera.ru/articles/millioner_iz_krepostnyh (дата обращения 15.01.2024)
15. Оргкомитет по празднованию 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума обсудил мероприятия предстоящего юбилея // URL: https://culture.gov.ru/press/news/v_minkultury_rossii_obsudili_osnovnye_meropriyatiya_prazdnovaniya_400_letiya_so_dnya_rozhdeniya_prot/ (дата обращения 16.01.2024)
16. Петров А., протопоп. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Житие_протопопа_Аввакума (дата обращения 16.01.2024)
17. Правило 13 // URL: https://azbyka.ru/pravo/dvukratnyj-sobor-13/ (дата обращения 20.01.2024)
18. Правило 14 // URL: https://azbyka.ru/pravo/dvukratnyj-sobor-14/ (дата обращения 20.01.2024)
19. Правило 15 // URL: https://azbyka.ru/pravo/dvukratnyj-sobor-15/ (дата обращения 20.01.2024)
20. Постановление Освященного Собора Древлеправославной Церкви Христовой Белокриницкой иерархии, проходившего в граде Москве 9-10 (н. с. 22-23) ноября 2007 г. // URL: http://www.evharistia.com/postanovleniya_v_altufyevo_2007.html (дата обращения 25.11.2023)
21. Постановления Освященного Собора Русской Православной старообрядческой Церкви 2007 // URL: https://rpsc.ru/docs/sobory/os2007/ (дата обращения 16.01.2024)
22. Постановления Освященного Собора Русской Православной старообрядческой Церкви 2010 // URL: https://rpsc.ru/docs/sobory/os2010/ (дата обращения 15.01.2024)
23. Постановления Освященного Собора Русской Православной старообрядческой Церкви 2011 // URL: https://rpsc.ru/docs/sobory/os2011/ (дата обращения 15.01.2024)
24. Постановления Освященного Собора Русской Православной старообрядческой Церкви 2016 // URL: https://rpsc.ru/docs/sobory/os2016/ (дата обращения 15.01.2024)
25. Радугин А. А., Радугина О. А. Постсекуляризм как мировоззренческая матрица общества постмодерна // Омский научный вестник №3 (129) 2014.
26. Старообрядчество в Российской империи в начале XX века: встреча вторая // URL: https://rgub.ru/schedule/news/item.php?new_id=2703 (дата обращения 15.01.2024)
27. Стоглав. Собор, бывший при великом государе, царе и великом князе Иване Васильевиче. – Лондон: Издательство Трюбнер и Ко, 1860 – 239 с.
28. Товбин К. М. Пострелигиозное коллажирование в современном старообрядчестве // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Том 15. Выпуск 1.
29. Товбин К. М. Пострелигия как вершина десакрализации // Том 43 № 2 (2013): ВЕСТНИК КазНУ Серия философия. Серия культурология. Серия политология
30. Товбин К. М. Пострелигия как феномен постмодерна. // URL: https://ibn.idsi.md/sites/default/files/imag_file/Postrelighia%20kak%20fenomen%20postmoderna.pdf (дата обращения 15.01.2024)// Журнал философии, социологии и политологии. № 1(164) / 2014 г. / ISSN 1957-2294
31. Товбин К. М. Трансформация концепции "Москва - Третий Рим" в русском православном старообрядчестве: диссертация кандидата философских наук: 09.00.13.- Ростов-на-Дону, 2006. - 160 с.
32. Хиирс П., протопресвитер. Перенниализм: конец экуменизма и трансцендентное единство религий // URL: https://myrophoros.blogspot.com/2022/07/blog-post_22.html (дата обращения 15.01.2024)