gototopgototop

УДК 37.013

Зависимость некоторых сторон психической деятельности учащихся начальных классов от параметра силы и слабости возбудительного процесса

Конгайтиева Сууракан Амановна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры Филологического и социально-экономического образования Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына.

Аннотация: Научная статья позволяет утверждать, что нет существенных различий в скорости протекания мыслительных процессов в ходе арифметических вычислений между учениками «слабыми» и «сильными», что учащиеся «слабые» показывают лучшие результаты, чем «сильные». Внутри же типо­логических групп по динамичности, наоборот, между «слабыми» и «сильными» наблюдаются заметные различия: у одних в поль­зу «сильных», а у других в пользу «слабых».

Ключевые слова: Динамичность, слабый, сильный, концентрированность, латентность, нерв, школьники, слух, чувствительность, период, процесс.

Как известно, содержание понятия «силы нервной системы» характеризуется пределом работоспособности нервных клеток, способностью их выдерживать длительное и концентрирован­ное возбуждение или действие очень сильного раздражителя, не переходя в состояние запредельного торможения; сопротивляе­мостью к тормозному действию посторонних раздражителей некоторыми особенностями концентрации и иррадиации процесса возбуждения и величиной абсолютной слуховой [5. 12].Сила нервной системы определяется силой ее основных про­цессов возбуждения и торможения. У детей с сильной нервной системой сильны и возбуждение и торможение, а со слабой нервной системой слабы оба эти процес­са. Но это не исключает того, что при сильной нервной системе процесс возбуждения может преобладать над процессом тормо­жения. Б.М.Теплов говорил, что надо различать абсолютную и относительную (по отношению к силе противоположного процес­са) силу каждого, нервных процессов. возбудительной нервной системе, тормозной процесс абсолютно силен. Индивидуальные различия людей по силе нервной системы определяются по величине латентного периода простой двигатель­ной реакции. Латентный период реакции у человека весьма слож­ное явление.

В.Д. Небылицин обнаружил, что у лиц с сильной нервной системой латентные периоды двигательной реакции при уменьше­нии интенсивности сигнала увеличиваются, в то время как у лю­дей слабого типа латентные периоды либо остаются неизменными на всем протяжении шкалы интенсивностей, либо увеличиваются очень мало. Создается впечатление, что слабая нервная система обеспечивает максимальную или близкую к ней скорость реаги­рования. Высокая возбудительиость слабой нервной системы яв­ляется именно тем ее свойством, которое позволяет ей реагиро­вать с полной отдачей скорости уже там, где для сильной, но ме­нее возбудимой нервной системы, уровень стимуляции еще мало эффективен [2].

По данным В.А.Суздалевой быстрота ассоциативных и мыслительных процессов связана с лабильностью и подвижностью нервной системы (требовалось читать только те слова, которые имеют смысл; называть предметы; подбирать слова противоположного значения; подбирать названия детенышей животных) [2].

В нашем исследовании показатели по параметру силы-слабости были получены на основе измерения латентного времени про­стой двигательной реакции на световой раздражитель измерение времени реакции на свет.

Измерение латентного времени простой двигательной реак­ции на световой раздражитель, который предъявлялся учеником первого класса 25 раз подряд через каждые 10—12 секунд. Если латент­ное время реакции ребенка в конце опыта не изменилось или ста­новилось меньше начального, то это было показателем силы воз­будительного процесса, а если оно в конце опыта увеличивалось, то это было показателем его слабости. Измерение латентного времени простой двигательной реак­ции на световой раздражитель разной интенсивности. Испытуе­мому подавался световой раздражитель сначала более низкой ин­тенсивности, 5 раз подряд через каждые 4-5 секунд, а затем интенсивность увеличивали, и также подавали раздражитель раз подряд. По окончании опыта высчитывалась средняя величина латентного периода реакции на каждую интенсивность предъявляемого раздражителя. У индивидов с сильной нервной системой латентное время реакции с увеличением интенсивности разражителя уменьшается, а со слабой, наоборот, увеличивается [3.56].

Дети семилетнего возраста, только что пришедшие в школу, обнаружили самую большую величину латентного периода реак­ции на световой раздражитель. Средняя величина по группе «сла­бых» возрастает с 268 м/сек при самой низкой интенсивности (2,0 1х), до 323 м/сек при самой высокой (7,0 1х), в то время как по группе «сильных», наоборот, она упала с 295 до 267 м/сек.

Таким образом, четко накладывается закономерность: с увели­чением возраста уменьшается величина латентного периода реак­ции как у детей со слабой, так и сильной нервной системой. Од­нако, это снижение не беспредельно. Каковы же различия в области ряда психических процессов, связанных, главным образом, с интеллектуальной познавательной деятельностью учащихся? Если у учеников I—II классов с силь­ным процессом возбуждения сосредоточенность, устойчивость вни­мания несколько выше, чем у их товарищей со слабым процессом возбуждения, то уже в III классе этого превосходства нет. Наобо­рот, девятилетние дети со слабым процессом возбуждения в на­ших опытах проявили себя лучше в области концентрированности внимания. Слуховое запоминание на протяжении первых трех лет обучения лучшие результаты обнаружили дети «сильные». Начиная с четвертого класса различий между «сильными» и «слабыми» в слуховом запоминании уже нет[3.210].

В одноактном зрительном запоминании с первых дней обуче­ния лучшие результаты по всем трем группам показывали дети «слабые». Но постепенно ученики со слабой нервной системой с преобладанием возбуждения и уравновешенные по динамичности начинают показывать более низкие результаты, в то время как «слабые» с преобладанием торможения продолжают давать луч­ше запоминания. В среднем же между «слабыми» и «сильными» учениками возникают различия. Начиная с четвертого класса «сильные» имеют выше процент в одноактовом зрительном запо­минании.

В области произвольного запоминания цветных и не цветных картинок, начиная с первого по третий классы, лучшие результа­ты у детей со слабой нервной системой. В четвертом классе за­метно лучший результат у школьников «сильных». Говоря о слуховом, зрительном, произвольном запоминании названий предметов с цветных и чернобелых картинок следует сделать вывод: что существенных различий в области запомина­ния между детьми со слабыми и сильными процессом возбужде­ния у школьников от первого до седьмого классов не наблюдает­ся. Ученики «слабые» от класса к классу, наоборот, показывают улучшение качества запоминания.

Наше скромное исследование позволяет утверждать, что нет существенных различий в скорости протекания мыслительных процессов в ходе арифметических вычислений между учениками «слабыми» и «сильными». Более того, от второго до седьмого классов наблюдается тенденция к тому, что учащиеся «слабые» показывают лучшие результаты, чем «сильные». Внутри же типо­логических групп по динамичности, наоборот, между «слабыми» и «сильными» наблюдаются заметные различия: у одних в поль­зу «сильных», а у других в пользу «слабых». Решая задачу по группировке фигур, ученики как бы проходи­ли ряд ступеней. На первую ступень поднимались те школьники, которые пра­вильно поняли задание; на вторую ступень поднялись те учащиеся, которые справи­лись с указанной трудностью: сумели рассмотреть фигуры в од­ном аспекте и сгруппировать их по признакам, но не обнаружили умения совмещать два критерия при их рассмотрении; на третью ступень поднялись все те, кто сумел рассмотреть и сгруппировать геометрические фигуры по двум признакам, не встретился с новой особенностью мыслительной деятельности: выразить словесно способы выполнения задачи; на высшую пятую ступень поднялись дети, которые не толь­ко сумели объединить оба признака отбора фигур, но и назвали их словесно. С заданием справились самостоятельно быстро и легко.

При сопоставлении результатов опыта по группам «сильных» и «слабых» начальных классов, мы не обнаруживаем заметных различий у разных возрастных групп. Но зато выяв­ляется, на наш взгляд, иная особенность.

Список литературы

  1. Акимова.М.К. Козлова.В.Т. Диагностика умственного развития детей. Питер 2006.
  2. Небылицин.В.Д. Психология индивидуальных различий. М.2000.
  3. Скулкин И. М., Конев А. Н. К вопросу зависимости некоторых сторон психической деятельности учащихся от параметра вилы-слабости возбудительного процесс. Сборник статьей. М.1970
  4. Суздалева. В.А. Вопросы психологии.М 1980№2
  5. Теплов.Б.М. Психология индивидуальных различий .Хрестоматия.М.2000.
  6. Русалов.В.М.Биологические основы индивидуальных психологических различий.М.1979.
  7. Райгородский.Д.Я. Психодиагностика.Самара1972.
  8. Хризман Т.П. Развитие функций детского мозга. Л., 1978.
  9. Щукин.М.Р.Вопросы психологии.М.1984. №6.

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail