"Научный аспект №1-2019" - Технические науки

Здания на опорах: эстетика, экология, безусловная необходимость и превратности законодательства

Резван Игорь Васильевич – кандидат технических наук, доцент Донского государственного технического университета.

Аннотация: Здания на опорах до настоящего момента остаются редким явлением. Они разнообразят городскую среду, способствуют повышению ее комфортности, увеличению доли полезной площади застройки, обеспечивают защиту от затопления, обладают массивными опорами, сечения которых можно уменьшить путем замены на трубобетонные элементы.

Ключевые слова: Здание на опорах, свободный этаж, открытое пространство, трубобетонные колонны.

Здания на опорах до настоящего момента остаются редким явлением в городской среде и самим фактом своего существования привлекают внимание прохожих опровергая стереотипы.

К ярким представителям отечественных памятников архитектуры на опорах можно отнести Жилой дом на Новинском бульваре в Москве М. Я. Гинзбурга, И. Ф. Милиниса и С.Л. Прохорова [3] (рис.1).

Рисунок 1. Дом Наркомфина. Жилой дом на Новинском бульваре в Москве. М. Я. Гинзбург, И. Ф. Милинис и С.Л. Прохоров.

Сам М.Я Гинзбург приводил следующее обоснование наличия первого открытого этажа на опорах в многоквартирном доме:

1. Низкая пригодность первого этажа для жилья из отсутствия приватности
2. Низкая стоимость аренды (низкая оценка) квартир на первом этаже
3. Заманчивая композиция, позволяющая открыть пространство взгляду человек.

Дома на опорах с 1920-х стали годов известны широкой общественности благодаря деятельности Шарла-Эдуа́ра Жаннере́-Гри по псевдонимом Ле Корбюзье, одного из наиболее значимых архитекторов ХХ века, сформулировавшего знаменитые «Пять отправных точек архитектуры»:

1. Столбы опоры.
2. Плоские крыши-террасы.
3. Свободная планировка.
4. Ленточные окна
5. Свободный фасад

Одной из ярких ранних примеров реализации этих принципов является Вилла Савой, спроектированная Ле Корбюзье для промышленника Пьера Савой (рис.2).

Рисунок 2. Вилла Савой загородный дом в парижском предместье Пуасси. Ле Корбюзье.

В 1945-1952 годах возводится знаменитая Марсельская жилая единица [4] (рис.4) на мощных опорах в дальнейшем, получивших устойчивое название по псевдониму автора проекта: опоры Ле Корбюзье (рис. 3).

Рисунок 3. Опоры Ле Корбюзье формируют 1 открытое дворовое пространство Марсельской жилой единицы.

Рисунок 4. Марсельская жилая единица. Ле Корбюзье.

В дальнейшем по прообразу Марсельской жилой единицы как самим Ле Корбюзье, так и его последователями было создано не мало зданий открытым первым этажом на опорах в том числе в СССР Дом Авиаторов на Береговой улице (рис. 5) и дом № 2 на Большой Тульской улице в Москве

Рисунок 5. Дом Авиаторов. Меерсон А. Д.

Создание опор Ле Корбюзье ознаменовало переход к использованию двух каркасных систем в зданиях на опорах: каркас нижней части с укрупненной ячейкой и увеличенным сечением опор и регулярный каркас или бескаркасная верхняя часть. Вызванная укрупнением каркаса массивность опор несколько снижает привлекательность здания, однако применение трубобетонных колонн позволит значительно уменьшить сечения опор [5-9].

Рисунок 6. Дом № 2 на Большой Тульской улице в г. Москва. В.Д. Бабад, В.Л. Воскресенский, Л.В. Смирнова и В.Ш. Барамидзе.

Следует отметить, что реализация проектов всех вышеперечисленных многоквартирных домов стала возможна лишь при полном (как в случае с Ле Корбюзье) или частичном освобождении авторов от оков, действовавших на момент проектирования норм архитектурно-строительного проектирования в рамках осуществления грандиозных социальных экспериментов.

В современной архитектуре существует множество примеров, когда именно создание уникального архитектурного образа здания остается основной, если не единственной причиной установки здания на опоры.

Рисунок 7 Задние юстиции в Лазике, Грузия.

Тем не менее, существуют обстоятельства, при которых нормы проектирования не всегда препятствуют или усложняют проектирования зданий на опорах, а даже наоборот требуют размещения здания на опорах. Так проще всего предотвратить интенсивную теплопередачу и размораживание основания в виде вечной мерзлоты, деформацию здания (рис. 8).

Рисунок 8. Производственное здание в зоне вечной мерзлоты.

Аналогично решается проблема обеспечением безопасности в зонах подтопления. Особую популярность здания на опорах приобрели на черноморском побережье в период проектной амнистии после отказа от обязательной экспертизы одно- и многоквартирных домов с количеством этажей не более трех и непроизводственных зданий с количеством этажей не более двух в период с 2007по август 2018 г. Градостроительный кодекс императивно стимулировал застройщиков, стесненных площадью участка, временными рамками строительства и средствами на прохождения все возможных инстанций согласования проекта ограничить количество этажей только рентабельными. Расположение участка на пересеченном рельефе, в зоне подтопления горной реки – приподнять выстраданные площади над отметкой уровня розлива реки (рис. 9).

 

Рисунок 9. Визуализация проекта двухэтажной гостиницы на Черноморском побережье.

Очевидно, что проветриваемое пространство проезда (прохода) под зданием в случае с малоэтажной застройкой (рис. 9), не наделенное собственным функционалом при проектировании, в условии дефицита полезной площади участка, возможности расширения рано или поздно в течении жизненного цикла объекта может его обрести в первую очередь в виде стихийной или организованной парковки при соблюдении требований противопожарной безопасности.

Итак, исходя из имеющегося исторического архитектурно-строительного опыта можно сделать вывод о том, что основными предпосылками проектирования зданий на опорах:

1. Отсутствие возможности, технико-экономическая нецелесообразность устройства подвального или цокольного этажа;
2. Ограничение количества этажей здания;
3. Борьба с возможность затопления со стороны прилегающих водных объектов;
4. Создание единого экологического ареала, не прерываемого стенами здания;
5. Создание уникального архитектурного образа здания.

К недостаткам зданий на опорах можно отнести

1. усложнение конструктивной схемы;
2. вынужденное устройство нижнего технического этажа для разводки сетей, либо многочисленных опусков сетей вдоль существующих опор либо в фальшколоннах;
3. Увеличение площади поверхности теплообмена за счет плиты пола нижнего этажа;
4. риск утраты уникального архитектурного облика в течение жизненного цикла объекта, при маргинализации собственников и возникновении соблазна увеличить площадь здания за счет пространства между опорами;
5. нормативное ограничение функционального использования свободного пространства под зданием.

Современный уровень развития промышленности строительных материалов и уровень развития электронно-вычислительной техники, специализированного программного обеспечения позволяет с оптимизмом смотреть на перспективы разработки и реализации новых ярких проектов зданий на опорах в том числе трубобетонных, способных не только впечатлить, но и повысить качество жизни людей.

Список литературы