"Научный аспект №1-2019" - Гуманитарные науки
Шкрылева Юлия Сергеевна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры Математики и математического моделирования Южно-Российского государственного политехнического университета (НПИ) им. М. И. Платова.
Аннотация: В статье рассмотрены результаты констатирующего экспериментального исследования, посвященного диагностике коммуникативных барьеров у особой группы лиц – гиперактивных подростков. Показано, что гиперактивным учащимся приходится сталкиваться с комплексными коммуникативными трудностями в обучении, причем на их количественную и качественную характеристику напрямую влияет степень выраженности гиперактивности.
Ключевые слова: Гиперактивность, коммуникативный барьер, коммуникация, трудности общения, дефицит внимания.
В психолого-педагогической науке гиперактивность учащихся трактуется как пограничное состояние, лежащее на стыке нормального и отклоняющегося развития, «картину которого определяют неуместная, несоответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, сопутствующие нарушениями поведения, трудности обучения, слабая успеваемость, заниженная самооценка» [1]. Несмотря на вышеперечисленные «проблемные зоны» коммуникативного развития, гиперактивные подростки все же подлежат обучению в общеобразовательной школе наряду с остальными учащимися. Дискуссионным продолжает также оставаться вопрос об особенностях коммуникативных барьеров, с которыми приходится сталкиваться данной группе респондентов.
Исследование, проведенное нами на базе 6-9 классов учащихся общеобразовательных учреждений г. Новочеркасска Ростовской области свидетельствует, что гиперактивные подростки испытывают комплексные коммуникативные трудности и барьеры взаимодействия. В констатирующем этапе эксперимента приняли участие 584 учащихся в возрасте от 12 до 15 лет, среди которых нами диагностировано 152 подростка с признаками гиперактивности, а также сформированы две экспериментальные группы: 57 человек со слабо выраженной гиперактивностью (1 эк. гр.) и 52 человека – с умеренной (2 эк. гр.). Контрольную группу составили 60 учащихся с нормативными показателями по шкале «гиперактивность».
С целью диагностики коммуникативных барьеров у респондентов контрольной и экспериментальных групп нами была использована методика «Саморегуляция и успешность межличностного общения», предполагающая оценку и самооценку умений и навыков контактного общения по 7 шкалам: Э – экспрессия, Са – саморегуляция, Аг – агрессивность, Нк – некоммуникабельность, Уд – удовлетворенность общением, Не – невротизация, К – потенциальная конфликтность. [2]
Количественные измерения этих коммуникативно-личностных характеристик в контрольной и 1, 2 экспериментальной группах на констатирующем этапе исследования позволили обнаружить заниженные показатели по шкале саморегуляция (5,73; 4,7) в сравнении с контрольной группой (6,4). Гиперактивные учащиеся, как со слабой, так и с умеренной степенью выраженности гиперактивности не способны контролировать свои эмоции и состояния в поведении и общении, так как у них ослаблены регуляторные механизмы психической деятельности. Обнаружены статистические различия по шкале «экспрессия» в экспериментальных и контрольной группах, что подтверждает результаты наблюдений. Гиперактивным подросткам свойственна чрезмерная невербальная активность, выраженная в интенсивной жестикуляции, однако она носит нецеленаправленный, невыразительный характер, не соответствующий ситуации общения. Невербальные трудности выражены у исследуемой группы в систематических передвижениях во время общения, которые вызывают недоумение и непонимание со стороны собеседника и делают гиперактивного подростка трудным партнером общения. Результаты констатации фиксируют у учащихся с умеренной тяжестью гиперактивности высокие показатели по шкале «невротизация» (8,5, Uэмп=674), что обусловлено, с одной стороны, симптомами гиперактивности, с другой – неудовлетворенностью общением, слабостью социальных связей, повышенной конфликтностью. Зафиксированы статистически значимые различия по шкалам «агрессивность» (7,3; 8,7), «некоммуникабельность» (8,7; 8,9), «повышенная конфликтность» (7,9; 8,11) в экспериментальных группах. Склонность к агрессивным реакциям выражается у подростков в словесных реакциях, угрозах, что приводит к постоянным конфликтам в общении. Для учащихся с гиперподвижностью характерна слабость социальных связей, неумение выстраивать позитивные взаимоотношения в результате непредсказуемости и непоследовательности в поведении. Подростки 2 группы в большей мере подвержены повышенной возбудимости, невротизации, а также депрессии.
Таблица 1. Количественные измерения коммуникативно-личностных характеристик в контрольной и 1,2 экспериментальной группах.
Шкалы |
Э |
Са |
Аг |
Нк |
Уд |
Не |
К |
1 э.гр |
6,4 |
5,73 |
7,3 |
8,7 |
4,3 |
6,8 |
7,9 |
2 э.гр. |
5,5 |
4,7 |
8,7 |
9,2 |
2,6 |
8,5 |
9,6 |
К.гр. |
7,9 |
6,4 |
6,61 |
7,2 |
5,2 |
6,1 |
7,1 |
Важным представляется то, что у подростов 1 и 2 экспериментальных групп выявлены статистически значимые различия в большинстве показателей коммуникативно-личностных характеристик учащихся со слабой и умеренной гиперактивностью (p≤0,01). Последнее подтверждает правомерность разделения выборки на подгруппы (Таблица 1).
Выяснено, что для учащихся 2 экспериментальной группы характерны более заниженные показатели саморегуляции (4,7), удовлетворенности общением (2,6), в сравнении с 1 экспериментальной группой, а также завышенные показатели по шкалам агрессивность (8,7), невротизация (8,5), потенциальная конфликтность (9,6).
На базе рассматриваемой диагностической методики у экспериментальных и контрольной групп исследованы следующие типы отношения к окружающим: манипулятивный, партнерский и авторитарный стили.
Из результатов статистической обработки данных выяснено, что у подростков контрольной группы характеристики стиля общения в целом сбалансированы [Таблица 2]. Однако, для подростков 1 и 2 экспериментальных групп характерны в большей мере авторитарные и манипулятивные тенденции в поведении в сравнении с контрольной группой учащихся.
Таблица 2. Количественные показатели преобладающих стилей общения в 1 и 2 экспериментальных группах в сравнении с контрольной.
Стили общения |
Партнерский |
Манипулятивный |
Авторитарный |
К.гр. |
32,7% |
30,6% |
36,7% |
1 э.гр. |
20,1% |
40,7% |
39,2% |
2 э.гр. |
12,8% |
36,9% |
50,3% |
Однако 1 экспериментальная группа подростков демонстрирует преимущественно манипулятивные тенденции во взаимодействии (40,7%; φ=2,32, p=0,01), а учащиеся 2 экспериментальной группы – авторитарные (50,3%; φ=3,01, p≤0,01).
Для учащихся двух групп выборок характерно, с одной стороны, умение склонить другого учащегося делать так, как считает нужным манипулятор, стремясь добиться своей цели любой ценой, невзирая на последствия, подчинить своему влиянию собеседника.
С другой стороны, у гиперактивных учащихся, преимущественно 2 группы, прослеживаются авторитарные тенденции в коммуникативном взаимодействии, выраженные в стремлении доминировать, что характерно проявляется во взаимоотношениях со сверстниками. Однако лидерские намерения проявляются не конструктивностью взаимодействия, неуступчивостью и жесткостью в общении.
Результаты констатации позволяют сделать вывод о том, что первичным барьером коммуникации выступает гиперактивность ученика-подростка, вторичными предстают различные поведенческие расстройства - агрессивное и оппозиционное поведение, неконструктивный стиль взаимодействия, низкий уровень саморегуляции в общении, экспрессивно-речевые трудности. некоммуникабельность, а также общая неудовлетворенность процессом коммуникации.
Список литературы