gototopgototop

"Научный аспект №1-2019" - Гуманитарные науки

УДК 343

Незаключенные и недействительные договоры в контексте их использования в предпринимательской деятельности

Вилкова Нина Григорьевна – доктор юридических наук, профессор кафедры Юриспруденции Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли.

Алекперов Мамед Салех оглы – магистрант Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли.

Малахаева Марина Викторовна – магистрант Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли.

Аннотация: Актуальность теоретической проблемы разграничения незаключенных и недействительных договоров обусловлена практической важностью правильного выбора надлежащей защиты нарушенных прав предпринимателей в договорных отношениях. В статье анализируется юридическая природа недействительных договоров на основе теоретического и практического материала, рассматривается соотношение незаключенных и недействительных договоров, определяются правовые последствия и механизмы защиты интересов предпринимателей и обусловленность выбора метода защиты прав собственности от признания договора недействительным.

Ключевые слова: Незаключенные договоры, недействительные договоры, предпринимательская деятельность.

Конституционное закрепление свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом, и провозглашение свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя [1] позволило создать основу рыночной экономики в Российской Федерации, что привело к активному развитию общественных отношений в сфере предпринимательства.

В то же время, в некоторых случаях, стороны договорных отношений, заключая договор, не всегда знакомы с юридическими тонкостями, что может привести к дефектам договора в системе деловых отношений.

Целью исследования является анализ теоретического и практического материала, связанного с недействительными и незаключенными гражданско-правовыми договорами.

В науке о гражданском праве принято подразделять действующие и недействительные договоры на основе их соответствия условиям действительности сделок, на которые традиционно ссылается национальное гражданское право:

  • законность сделки;
  • способность субъекта участвовать в сделке;
  • соответствие воли участника сделки его истинной воле;
  • соответствие формы сделки.

Нарушение хотя бы одного из этих условий действительности сделок, считается основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками, если иное не установлено законом (например, пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – гражданский кодекс).

Как отмечает И.В. Матвеев, укоренившийся в отечественной науке гражданского права, понимание недействительной сделки как сделки, которая не создает правовых последствий для сторон, ее совершивших, привело к полемике о понятии и характере недействительной сделки, один из ключевых вопросов которой, является ли недействительная сделка сделкой вообще [3, с.12-13].

В науке гражданского права изначально сформировались две диаметрально противоположные позиции по анализируемой проблеме. Взяв за основу критерий законности в качестве условия действительности, позиция одной группы исследователей заключается в том, что недействительная сделка является разновидностью сделки, а ее незаконность больше связана с ее последствиями, чем с самой сделкой [4].

Противоположного мнения придерживаются те, кто считает, что только законные сделки называются сделками, поскольку нелегальные сделки не считаются действительными, следовательно, существующими [5, с. 179].

Компромиссную позицию в этом споре в то время занимал Н. В. Рабинович, который отметил, что, с одной стороны, «недействительная сделка - это сделка по своему содержанию, форме и направлению» [6], но в то же время является правонарушением, поскольку нарушает верховенство закона.

В связи с этим интересна точка зрения И. В. Матвеева, который отметил, что недействительная сделка, при сравнении ст. 153 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса, становится антиподом сделки, поскольку первое не влечет за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента заключения, таким образом, если иск возник как операция и привел к возникновению правовых отношений, а затем был признан недействительным, и с обратной силой такое действие не является сделкой, поскольку возникшие юридические отношения были сведены законом или судом к юридическому нулю. Из этого можно сделать вывод, что недействительная сделка не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации [3, с. 18].

Позиции исследователей по вопросу о соотношении недействительных и невыполненных (не заключенных) договоров неоднозначны. Некоторые исследователи выступают против классификации «провальных» (не заключенных) договоров. Эти авторы считают, что незаключенный договор - это сделка, не соответствующая требованиям закона, которая должна быть признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса [7, с.19].

Полярность исследовательских подходов М. И. Семенова иллюстрируется следующим образом:

  1. недействительными и неудавшимися операциями являются действия, направленные на юридические последствия, и все они являются юридическими фактами.
  2. недействительный и неисполненный (не заключенный) договор - это разные правовые категории, с которыми в законе связаны разные правовые последствия.

Основные случаи, когда контракт называется не заключенным (невыполненным) - те же, что были выделены советскими учеными:

  • стороны не согласились с каким-либо существенным условием договора (М. А. Блинов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. В. Груздев, О. Н. и т. д.);
  • не соблюдается установленная законом форма договора (В. С. Мельников, Л. Б. Поленова) или по соглашению сторон (Е. С. Батанова, Ю. П. Егоров);
  • в настоящий договор не внесена передача имущества (М. Блинова, М. И. Брагинский);
  • акцепт оферты не получен или получен некорректно (М. Блинов, Н. М. Коршунов) [8, с. 185].

На наш взгляд, оправданной является позиция, выделяющая в качестве критерия разграничения недействительных сделок и их неспособность привести к гражданским последствиям: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия, наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет.

В качестве особого основания для признания договора недействительным (до внесения изменений в Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) был пункт 1 статьи 165 ГК РФ, который устанавливал, что в случаях, предусмотренных законом, несоблюдение государственной регистрации сделки (в том числе договора) влечет ее недействительность. Однако в настоящее время отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания договора недействительным [9]. Новая редакция гражданского кодекса исключает положение о том, что несоблюдение сторонами договора о его государственной регистрации приводит к его недействительности [13].

Наиболее подробное обоснование дифференциации категорий рассматриваемых контрактов было предложено Ю. П. Егоровым. По мнению автора, договор может быть оценен на предмет действительности только в том случае, если в нем определен состав сделки как социального явления: «... категория сделки отражает наличие ее как социального явления, а категория о несостоятельности сделок свидетельствует об ее отсутствии как социального явления. Это исключает возможность оценки соответствия феномену требований законодательства для сделок, выраженных в законе», - считает ученый [10, с. 67].

По мнению автора, содержание сделки как совокупности ее условий и составляет часть сделки как социального явления, и при игнорировании соглашения о существенных условиях сделки ее следует считать несостоявшейся, а не заключенной. Ю. П. Егоров считает, что форма сделки, установленная соглашением сторон, может выполнять такую роль. Соответствие требованиям формы, установленной законодателем, по мнению автора, напротив, является условием действительности сделки, поскольку «нет доказательств несоблюдения фактических требований к содержанию сделки» [11, п. 30-32, 36.]

Принципиальное различие между не заключенным и недействительным договором заключается в том, что не заключенный договор не имеет правовых последствий. Напротив, недействительный договор порождает такие последствия [12].

Таким образом, реализация права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, как ожидается, привело к увеличению количества сделок. В то же время количество судебных споров о признании таких сделок недействительными значительно возросло, что свидетельствует о несовершенстве правоприменительной практике.

Неудачная (не заключенная) сделка представляет собой действия физических и юридических лиц, которые имеют целью установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, однако основанием для этого не являются, так как не соблюдается порядок сделок, установленный гражданским законодательством.

Особое значение имеет проблема выявления признаков недействительности сделок субъектов хозяйствования в процессе банкротства, разрешение которых обеспечит права их кредиторов.

В настоящее время продолжается процесс формирования правовой культуры предпринимателей, что, в частности, влияет как на порядок заключения различных договоров, так и на их качество. Четкое определение правового статуса не заключенных и недействительных договоров поможет не только изменить тон академических споров, но и улучшить качество правоприменительной практики.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ – 04.08.2014. – № 9 – Ст. 851.
  2. Матвеев И. В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. – 2001. – № 9.
  3. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. – 176 с.
  4. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. – Томск, 1967. – 289 с. URL: // http://www.twirpx.com/file/624881/.
  5. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – в 2-х ч. Ч. 1. – М.: Статут, 2000. – 463 с.
  6. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Ленинград, 1960. – 171 с. URL: // http://www.twirpx.com/file/624881
  7. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики). // Юрист. – 2011. – № 4. – С. 16-20.
  8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1998. – 848 с.
  9. Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 4 квартал 2016 года. URL: http://ras.arbitr.ru/.
  10. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. – 2009. – № 10. – С. 62-68.
  11. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок...: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2009. – 50 с.
  12. Левичев С.В. Незаключенные договоры: вопросы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – 30 с.
  13. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СЗ РФ. – 2013. – № 19. – Ст. 2327.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк