УДК 338.012
Биджоян Кристине – студентка кафедры Финансов и кредита факультета Экономики и финансов Сибирского института управления – филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ.
Ромащенко Глеб Александрович – студент кафедры Финансов и кредита факультета Экономики и финансов Сибирского института управления – филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ.
Аннотация: В статье рассматривается процесс оценки предприятия и его структурный этап – анализ финансовой устойчивости, а именно, анализируется модель оценки с использованием методов сравнения, сопоставления и подходов оценки предприятия. В заключении статьи сформулированы основные выводы по проведенному анализу.
Ключевые слова: Баланс, ликвидность, модель, оценка, платежеспособность, предприятие, финансовая устойчивость.
Финансовая устойчивость является одним из основных этапов в общей структуре процесса оценки предприятия, которая формируется за весь период финансово-хозяйственной деятельности. В настоящее время разработано множество методик оценки финансовой устойчивости, а целью данной работы является анализ модели оценки предприятия с ее структурным элементом – анализом финансовой устойчивости по смешанной методике, включающая классические подходы оценочной деятельности и методы анализа, которые отличаются не только набором оценочных показателей, но и экономической сущностью и необходимостью их применения.
Для разработки модели оценки за основу возьмем законодательный акт, в котором принято, что «…независимая экспертиза проводится по стандартам и правилам, утверждаемым настоящим законом...» [1]. Для оценки какого-либо вида стоимости, как правило, рыночной, используются три общепринятых подхода: затратный, сравнительный, доходный. Примером альтернативной оценки может служить методика, предложенная авторами работы [2, с.166] по инфраструктуре поддержки в системе «инвестиционно-инновационного лифта» для малого и среднего предпринимательства. А для анализа финансовой устойчивости принято использовать один из двух подходов: традиционный подход, в рамках которого финансовая устойчивость рассматривается как соотношение собственного и заемного капитала организации в определенный момент времени; и второй - комплексный подход, согласно которому финансовая устойчивость определяется как конечный результат всей финансово-хозяйственной деятельности организации, и на состояние которой оказывает влияние совокупность внутренних и внешних факторов. Традиционный подход реализуется посредством таких методов, как балансового, заключающегося в оценке обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками их формирования; коэффициентного, согласно которому состояние структуры активов и пассивов организации анализируется на основе специальных показателей.
В подобных исследованиях используются различные технологии оценки, некоторые из них описаны в работе [3, с. 108] с описанием одной из подобных моделей инвестиционно-инновационного лифта для малого и среднего бизнеса. А если учесть в настоящей модели в общем оценочном процессе по затратному подходу с объектами интеллектуальной собственности, то спецификой этой процедуры будет увеличение на этот результат итоговой рыночной стоимости предприятия, подобная оценка представлена в работе [4, с.214]. К тому же, если в работе указывается одна из целей оценки - страхование валютных рисков, от которых большинство компаний в России не соответствует международным стандартам, и с которыми должна быть составлена финансовая ответственность по этим валютным рискам, то можно воспользоваться оценочной методикой по его снижению, представленной в работе [5, с.244]. Далее проведем анализ на примере среднего предпринимательского класса и определим тип финансовой устойчивости оцениваемой организации на основе применения балансового метода традиционного подхода [6, с.404]. Данные о величинах собственного и заемного капитала, внеоборотных и оборотных активах, а также расчет основных показателей финансовой устойчивости представим в табличной форме (см. табл.1).
Таблица 1. Данные бухгалтерского баланса объекта оценки для определения финансовой устойчивости за 2016-2017 гг., тыс.руб.
Наименование показателей |
Условные обозначения |
2016г. |
2017г. |
Величина собственного капитала |
СК |
28834 |
32946 |
Величина внеоборотных активов |
ВА |
28 261 |
31 352 |
Величина долгосрочных обязательств |
ДО |
16 000 |
12 000 |
Величина краткосрочных кредитов и займов |
ЗиК |
7 170 |
6 170 |
Общая сумма запасов и затрат |
ЗЗ |
16 350 |
12 450 |
Наличие собственных оборотных средств (п.1- п.2) |
СОС |
573 |
1 594 |
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (п.6 + п.3) |
СДИ |
16 573 |
13 594 |
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (п.7 + п.4) |
ОИФЗ |
23 743 |
19 764 |
Излишек или недостаток собственных оборотных средств (п.6 – п.5) |
∆СОС |
-15 777 |
-10 856 |
Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (п.7 – п.5) |
∆СДИ |
223 |
1 144 |
Излишек или недостаток общей величины основных источников формирования запасов и затрат (п.8 – п.5) |
∆ОИФЗ |
7 393 |
7 314 |
Таким образом, проанализировав табличные данные, можно сделать вывод о том, что за исследовательский период у предприятия произошли изменения в ситуации с обеспеченностью его запасов и затрат основными источниками их формирования. За предыдущий и отчетный периоды финансовая устойчивость объекта оценки характеризуется как устойчивая, так как по условиям: ∆СОС , ∆СДИ , ∆ОИФЗ .
В свою очередь, это означает, что производственные запасы и затраты предприятия покрываются собственными и долгосрочными заемными средствами и деятельность организации эффективна.
Следует отметить, что по сравнению с предыдущим периодом показатели финансовой устойчивости за отчетный период повысились за счет снижения запасов и увеличения собственных средств.
Величина собственного оборотного капитала за два периода отрицательна, что свидетельствует о недостаточности собственных источников финансирования как для внеоборотных активов, так и для финансирования оборотных активов. А далее в классическом формате процесса оценки была определена стоимость предприятия, и именно, на базе этих результатов были сформулированы следующие теоретические выводы и рекомендации по комплексному развитию процесса оценки рыночной стоимости предприятия, в том числе и для целей страхования: необходимость разработки методических материалов, обеспечивающих качественную оценку; потребность в создании территориальных и российских информационных систем для оценщиков с учетом определенного типа финансовой устойчивости предприятия; а также адаптация к российским условиям профессиональных зарубежных стандартов и разработка методических материалов в области оценки предприятий различной отраслевой диверсификации.
А в целом, полученная в данной работе финансовая устойчивость в оценочной модели, в рамках процесса оценки, обеспечивает развитие предприятия, гарантируя его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность, кроме того, каждый из вышеприведенных подходов характеризуется наличием своих методик с периодически дополняющими их инструментарием, выявляющим все новые аспекты в анализе финансовой устойчивости и предприятия в зависимости от целей оценки.
Список литературы