gototopgototop

УДК 338:91+301

Методика определения пороговых значений дифференциации населения

Алимова Гузал Алишеровна - старший научный сотрудник-исследователь кафедры Общественной географии и демографии Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека.

Умарова Камола Бахрамовна - старший научный сотрудник-исследователь кафедры Геодезии, картографии и кадастра Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека.

Аннотация: B статье приводится анализ некоторых методов исследования дифференциации населения, применяемые как в Узбекистане, так и за рубежом. Также даны рекомендации проблемных аспектов вопроса неравенство населения и пути их решения.

Ключевые слова: Регион, потенциал, конкурентоспособность, эффективность, уровень жизни, социально-экономическое развитие, прогноз, дифференциации населения, стратегия.

На сегодняшний день вопросы социального неравенства населения являются наиболее актуальными и востребованными. Именно поэтому изучение жизненного уровня населения занимает большое место, как в отечественной, так и в зарубежной науке. Необходимо отметить, что

дифференциация населения требует детального и всестороннего исследования.

Существует множество методов изучения расслоения общество, но есть ли идеальный метод, который позволил бы всесторонне изучить проблему. К примеру, экономисты для измерения неравенства доходов обычно используют об¬следования домашних хозяйств. Опрашива¬ется большое количество домашних хозяйств с тем, чтобы определить разнообразные источ¬ники их дохода (в денежной и натуральной форме) и структуру потребления. Общий до¬ход за вычетом уплачиваемых прямых налогов (или, как альтернатива, общее потребление) домашнего хозяйства делится на число его членов, а затем все индивиды ран¬жируются от самых бедных до самых богатых, в соответствии с душе¬вым доходом домашнего хозяй¬ства. Это позволяет рассчитать показатель, который экономи¬сты называют коэффициентом Джини [1].

Хотя обследования домаш¬них хозяйств и являются наилучшим инструментом оценки уровня и изменчи¬вости доходов, они не лишены недостатков. Верхушка распре¬деления может оказаться «уре¬занной»: по-настоящему богатые люди либо отказываются от уча¬стия в обследовании, либо зани¬жают свои доходы.

Причины такого уклонения не ясны, учитывая кон¬фиденциальность обследований.

Скажем, в США результаты измерения неравенства основанные на обследованиях, слабо отличаются от резуль¬татов, полученных на основе налоговых данных (Burkhauseretal., 2009), даже несмотря на то, что обследования описывают полное распреде¬ление доходов, тогда как налоговые данные ка¬саются лишь его верхней части. Рассмотрим динамику неравенства в США и в Великобритании, так в 2010 году реальный душевой доход в США был на 65, а в Великобритании — на 77 процентов выше, чем в 1980 году. За тот же период неравенство в США воз¬росло с 35 до 40 пунктов коэффициента Джини, а в Великобритании — с 30 до примерно 37 пунктов коэф¬фициента Джини. Этот рост отражает значительные отрица-тельные сдвиги в распределении доходов. В целом, с середины 1980-х до середины 2000-х годов неравенство возросло в 16 из 20 богатых стран.

Посткоммунистические страны, за небольшим исключением, испытали на себе наиболее резкий рост неравенства. После рас¬пада СССР в начале 1990-х годов неравенство в России стало расти не виданными нигде и никогда ранее темпами. В то вре¬мя как в США в 1980-1995 годах неравенство увеличивалось примерно на одну треть пункта Джини в год, в России на про¬тяжении десятилетия, последовавшего за распадом СССР, ин-декс Джини рос в три раза быстрее. В то же время средний ре¬альный доход в России снижался, часто стремительно, порож¬дая бедность.

В других постсоветских странах неравенство также усили¬лось, хотя и в меньшей степени, чем в России. В ряде центральноевропейских государств (Словении, Чешской Республике, Словацкой Республике) новый уровень неравенства, если сравнивать его со стандартами стран с рыночной экономи¬кой, по-прежнему остался относительно низким. Это свя¬зано со вступлением в посткоммунистический переходный период с весьма эгалитартным распределением доходов, и даже несмотря на значительный рост неравенства, его уро¬вень остался в пределах, которые считаются нормальными для стран континентальной Европы.

Рассмотрим другие варианты исследования, наиболее простым является расчет так называемого децилъного коэффициента, характеризующего во сколько раз доходы 10% наиболее богатых групп населения превосходят доходы 10% наиболее бедных. То есть, децильный коэффициент - это отношение уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов.

Исследования, на базе опыта западных стран, показали, что соотношение 10:1 является показателем социального неблагополучия.

В этой связи следует отметить, что фактор, влияющий на уровень бедности в стране –это неравномерное распределение доходов населения. Показатели можно рассчитать как с помощью выше сказанного Децильного, так и Квинтельного коэффициентов.

Квинтельный коэффициент – это показатель выражающий соотношение между минимальными доходами 20 % самых богатых граждан и 20 % самых бедных. Он показывает разрыв между богатыми и бедными, тем самым определяя степень неравенства в распределении дохода в стране.

Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент — в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции — 3—4. В Германии, Австрии и Франции этот коэффициент варьируется от 5 до 7, в США где то 10 -12 . В Японии и Северной Африке — 6 [2].

Но исследования в области социальных неравенств проводятся также крупными международными организациями, такими как ООН, МОТ, Всемирным Банком и др. К примеру, на 29 сессии Статистической комиссии ООН в феврале 1997 г. был утвержден минимальный набор национальных данных социальной статистики, рекомендованный Рабочей группой по международным статистическим программам и координации Экономического и социального совета ООН. В состав набора включены следующие показатели:

• численность населения с разбивкой по полу, возрасту и, где необходимо, по этническим группам;

• средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении с разбивкой по полу;

• детская смертность с разбивкой по полу;

• материнская смертность;

• доля детей с весом при рождении менее 2,5 кг с разбивкой по полу;

• средняя продолжительность обучения в школе с разбивкой по полу и, если возможно, имущественному положению;

• ВВП на душу населения;

• среднедушевой доход домашних хозяйств;

• стоимость минимальной продовольственной корзины, необходимой для удовлетворения потребностей в пище;

• доля безработных с разбивкой по полу;

• соотношение занятых и общей численности населения с разбивкой по полу, формальному и неформальному секторам;

• доступ к питьевой воде;

• обеспеченность санитарно-гигиеническими условиями;

• количество человек на одну комнату, исключая кухню и ванную

Конечно процессы происходящие в Узбекистане так же является объектом исследования аналитиков проекта ООН в нашей стране.

Первые годы реформ в стране аналитиками было характеризовано как время экономического спада, которое в свою очередь являлось следствием снижения уровня реальных доходов населения и роста дифференциации населения по их уровню. Одним из показателей сложной ситуации того времени является тот факт, что в первые же шесть лет Независимости среднедушевые доходы населения уменьшились более чем наполовину. Это привело к некой цепной реакции которая привела к серьёзному разрыву уровня доходов населения между регионами, между городом и селом, между различными социальными группами населения. В результате, децильный коэффициент дифференциации населения вирировал в пределах 7,5-12 раз.

Коэффициент дифференциации денежных доходов в республике поднялся до 13,4 в 1998 г. Однако это сравнительно благополучный показатель: в Киргизии и Казахстане он составлял 15-16 раз, в России – 20 раз. Именно по этой причине регулирование уровня доходов населения, устранение диспропорций населения Республики Узбекистан определилось как приоритетное направление государственной социальной политики.

Говоря о мерах по воплощению поставленной задачи, нельзя не отметить - адресную социальную политику, которая позволяет своевременно выявить наиболее уязвимые слои общества. Институт махалли это образование которое позволяет наиболее эффективно осуществить поставленную задачу. Ибо именно махалля обладает наиболее полной информацией о малообеспеченных семьях.

На государственном уровне регулируются такие базовые вопросы как: повышение минимальных размеров пенсий и стипендий, заработной платы работников бюджетной сферы.

Специальные учреждения непосредственно занимаются такими проблемами как:

-материальная поддержка лиц, оказавшихся временно без работы, в форме выдачи им пособия по безработице, а так же профессиональной бесплатной их подготовки и переподготовки;

- регулирование средств, направляемых хозрасчетными предприятиями на оплату труда, в зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности;

- введение единой тарифной сетки и увязка размеров оплаты труда различных категорий работников с минимальным размером зарплаты;

- Налогообложение доходов физических лиц, прогрессирующее по мере роста их уровня. В 2007 году 25 декабря был утвержден Законом Республики Узбекистан новый Налоговый Кодекс Республики Узбекистан (ЗРУ-136). Прогрессирующее значение подоходных налогов особенно усилилось с вводом в действие с 1 января 1998 года нового Налогового Кодекса. В настоящий кодекс внесены изменения в соответствии с Законом Республики Узбекистан от 30 декабря 2009 года с целью улучшения налогообложения в стране [3].

На сегодняшний день отличительной особенностью Узбекистана является то, что более 90% семьей, независимо от их текущего материального положения, имеют собственное жилье, находящееся у них в частной собственности. Значительная часть семей, а в сельской местности, где сосредоточена большая часть малообеспеченного населения – 96,7%, имеет в пожизненно наследуемом владении приусадебные участки, на которых можно выращивать сельскохозяйственную продукцию или вести малую предпринимательскую деятельность [4].

Рекомендации:

1. Несмотря на достигнутое, было бы наивным полагать, что все социальные проблемы в Узбекистане решены. Этим не может похвалиться ни одно государство в мире. Однако для Узбекистана характерным является то, что по инициативе главы нашего государства на основе глубокого системного анализа имеющихся социально-экономических проблем, разработаны и реализуются соответствующие долгосрочные стратегические программы, призванные на системной основе решать эти проблемы.

2. На данном этапе развития нашей страны, когда имеются условия для самореализации, т.е. любой человек может создавать своё предприятие. В этой связи, необходимо усилить реализацию программ по созданию новых предприятий, - как совместных производств с иностранными партнерами, так и предприятий малого бизнеса, расширяющих возможности занятости и роста доходов населения.

3. Исторически наш народ славился своей любовью к земледелию, но сегодня в век высоких технологий, избыточная занятость в сельскохозяйственном производстве, может стать причиной не только низкой производительности труда в сельском хозяйстве, но и невысокого уровня доходов работников этого сектора экономики. В этой связи, нужно отметить, что именно в сельской местности необходимо создавать условия для расширения занятости в несельскохозяйственных отраслях (сфере обслуживания, строительстве, перерабатывающей промышленности, секторе социальных услуг).

5. Образование-это ещё одна сфера, которая нуждается в постоянном совершенствовании. Качества образования определяет дальнейший потенциал страна и уровень трудовых ресурсов, который в свою очередб является двигателем прогресса. Ибо самое эффективные капиталовложения, с точки зрения долгосрочной перспективы, это вложения в “человеческий капитал”. Чтобы обеспечить образование на уровне международных стандартов, в настоящее время, наряду с активно реализуемой программой реформирования среднего специального образования, начинается реализация новой комплексной программы, направленной на углубление реформ в системе школьного образования, воспитания современно мыслящих молодых людей. Конечно, есть и другие проблемы в социальной сфере: более полное обеспечение населения качественными коммунальными услугами, совершенствование сферы здравоохранения и др., что также находится в зоне активного воздействия соответствующих органов государственной власти[5].

Резюмируя, можно сделать однозначный вывод, что сегодня в нашей стране ведутся масштабные исследования именно в сфере социальной защиты, которая по своей сути является конечной целью повышения благосостояния всей Республики.

Список литературы

1. Гусев А. Имущественная дифференциация населения: методы оценки // Проблема теории и практики управления. – 2007. - № 4. – С.54.

2. ЕСРООН. - Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, 1999. - 263 с.

3. Наша главная задача – дальнейшее развитие страны и повышение благосостояния народа. – Доклад Прeзидeнта Ислама Кaримoва на заседании Кабинета Министров, посвященном итогам социально-экономического развития страны в 2009 году и важнейшим приоритетам экономической программы на 2010 год // Народное слово, 30 января 2010 год.

4. Статистические сборники Государственного комитета статистики Республики Узбекистан.

5. Мухитдинов Х.С. Комплекс алгоритмов анализ и прогнозирования показателей доходов и расходов населения.- электронная версия http://www.gks.ru/

6. www.stat.uz

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 350 рублей для России и 420 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 120 рублей

Реквизиты для оплаты через банк