gototopgototop

Конкуренция и кооперация в сетевой фирме

Раевская Екатерина Александровна - преподаватель кафедры Экономики и управления АОЧУ ВПО «Московский финансово-юридический университет МФЮА».

Аннотация: В статье рассматриваются формы и направления взаимодействий элементов сетевой фирмы как между собой, так и с центром принятия решений, описываются факторы, влияющие на характер и направления отношений конкуренции и кооперации элементов сетевой фирмы.

Ключевые слова: сетевая фирма, элементы сетевой фирмы, отношения конкуренции, отношения кооперации, бренд сети, имя сети, борьба идей.


В настоящее время в ходу институциональные определения конкуренции. Приведем одно из последних: конкуренция – это «применение обладающими деловым суверенитетом экономическими агентами потенциала своей  реальной  конкурентоспособности  в  процессе  практической  деятельности  по  реализации  права  на достижение относительного успеха и ограничению возможностей достижения успеха другими экономическими агентами».

В этом  определении  наиболее  значимый  момент - это указание на то, что достижение  успеха одним агентом означает  ограничение  возможностей  другого агента. Здесь выражена противоположность интересов участников, которая нигде и никогда не должна упускаться из виду, иначе мы просто теряем понятие конкуренции.

Теперь рассмотрим сетевую фирму с точки зрения поведения её элементов и мотивов, определяющих их деятельность. Чем обусловлена заинтересованность элементов сетевой фирмы в ведении деятельности в составе данной структуры, какие силы притягивают их к центру принятия решений? Несомненно, к данным силам могут быть отнесены бренд, имя как правило могущественного и влиятельного центра принятия решений и идея, продуцируемая данным центром. Это именно те силы, которые «склеивают» разрозненные элементы, заставляя их двигаться в едином русле центра (центров) принятия решений.

Необходимо отметить, что конкуренция сетевых фирм, в отличие от конкуренции традиционных  - это конкуренция идей. Элемент сетевой фирмы может быть привязан к центру принятия решений, но если он перестаёт получать от этого удовлетворение, что может вытекать, например, из несоответствия получаемых результатов элемента желаемым или обещанным параметрам, или идея другого центра становится для него более привлекательной, он разрывает структурные связи с одним центром принятия решений и переключается на другой. И связано данное переключение интереса бывает с тем, что та идея, то имя, бренд или преимущества, которые даёт ему работа с другим центром удовлетворяют его в большей степени.

Отсюда мы можем сделать вывод, что конкуренция сетевых структур происходит через процесс переманивания, перетягивания  существующих элементов сети в свой спектр общей идеи. Так, например, для транснациональной компании для того, чтобы победить другую ТНК в отдельно взятом регионе, не нужно создавать новую фирму (новый элемент сети), потому что существующая фирма, являющаяся элементом  сети-конкурента, уже максимально адаптирована к существующим условиям ведения бизнеса, к ейё внешнему окружению. Создание же новой фирмы с целью победы над конкурентом будет абсолютно проигрышным вариантом, т.к. адаптация и выведение деятельности данного элемента на уровень достаточно высокий для конкурентной борьбы потребует немалых материальных и временных затрат. Поэтому необходимо всяческими способами заставить существующую фирму работать не на ТНК-конкурента, а на нас.

Данное переориентирование может произведено путём предложения наибольшего заработка, наибольшей доли лакомого пирога под названием «доход». Но в данном случае не стоит забывать, что наша сетевая фирма, реализуя такую стратегию переманивания, может начать работать более затратно, чем сетевая фирма-конкурент. И такая стратегия победы над конкурентом становится абсолютно бессмысленной, тем более что интересующий нас элемент сетевой фирмы-конкурента чувствовал себя комфортно и при существующих уровнях заработка.

Таким образом, единственный выход – это изменение условий функционирования сетевого элемента, т.е. разрушение жёсткой привязки данного элемента к центру принятия решений. Следующим этапом будет предложение этому элементу другой более привлекательной идеи, нежели та, которая предлагается тем центром, вокруг которого он концентрируется. И только в этом случае элемент сети, интересующая нас фирма, переключится с центра принятия решений конкурента на наш центр, потому что работа с новым именем, брендом, идеей приносит ему большие экономические выгоды, чем тем, которые были предоставлены ему ранее. Причём характер этих выход может быть какой угодно, начиная от финансовых (например, снижение затрат и увеличение доходов) и заканчивая политическими (лоббирование сильным центром интересов более слабых элементов на политическом уровне, скажем, через принятие «удобного» законодательства). Т.е. необходимо переключение мотивации элемента сетевой фирмы с одного центра на другой, с одной сетевой структуры на другую.

Между сферами влияния существует конкуренция. Аналогичным образом существует конкуренция между их элементами, а также центрами принятия решений и элементами, принадлежащими сетевой фирме-конкуренту. Внутри сфер влияния между элементами могут присутствовать как отношения конкуренции, так и кооперации, причём одно не исключает другого.

При конкуренции сетевых фирм друг с другом, элементы их сетей вынуждены выбирать, к какой сетевой фирме они будут принадлежать в будущем. В данном случае вектор кооперации между элементом и центром принятия решений в процессе конкуренции может превратиться в вектор конкуренции, кооперация же появляется по отношении к другому центру принятия решений. По отношению же к элементам сетевой фирмы, в которую вошёл элемент другой сетевой фирмы в результате конкуренции, могут быть как отношения конкуренции, так и кооперации (причём одно другого не исключает).

Так, обратимся к рассмотрению конкуренции сетевых фирм на примере «Big4» «Большой четвёрки» крупнейших в мире компаний, предоставляющих аудиторские и консалтинговые услуги: PricewaterhouseCoopers, Deloitte & Touche Tohmatsu (Deloitte), Ernst & Young, KPMG. К слову говоря «Большая четвёрка» стала таковой после распада компании Arthur Andersen, обвиняемой в фальсификации бухгалтерской отчётности Enron Corporation. Конкуренция между данными пяти гигантами, которых объединяло то, что все они предоставляли схожие виды услуг, была монополистической и основывалась на дифференциации продукта (так специализация KPMG – банковский аудит, Deloitte – вопросы реструктуризации и т.д.).

Стоит отметить, что в 2002 году представители Deloitte&Touche Tohmatsu и Ernst&Young по отдельности объявили о том, что прерывают переговоры и не заинтересованы в приобретении бизнеса их конкурента, запятнавшего свою репутацию в скандале с банкротством Enron. Два других члена «Большой пятерки» - KPMG и PricewaterhouseCoopers – ещё какое-то время вели переговоры о приобретении бизнеса Andersen. Но сделка так и не состоялась.

Так вот после расформирования бизнеса Arthur Andersen (бренд центра принятия решений был скомпрометирован),  все элементы данной сетевой фирмы, представляющие собой компании-партнёры, расположенные в ряде стран мира, находящиеся в конкуренции с другими четырьмя центрами принятия решений, переключились на кооперацию с ними. Т.е. деятельность этих элементов стала производиться в русле других центров принятия решений, под их именем и реализуя их идеи. Таким образом, гибель Arthur Andersen была ознаменована гибелью центра принятия решений, но не элементов данной сетевой фирмы.

Ещё одним примером может послужить X5 Retail Group N.V., компания №1 на рынке розничной торговли России, которая представляет собой сетевую фирму, включает в себя 2 327 магазинов «Пятерочка», 321 супермаркет «Перекресток», 70 гипермаркетов «Карусель», 2 гипермаркета эконом-класса «Пятерочка Макси» а также 65 магазинов «у дома». Под управлением Компании также находится 29 распределительных центров на территории России.

Относительно недавно X5 Retail Group N.V. приобрела торговую сеть компаний «Копейка» . Следуя логике нашего рассуждения, мы наблюдаем следующую ситуацию: центр принятия решений X5 Retail Group N.V. перетянула под свой бренд все элементы сетевой фирмы «Копейка», фактически не меняя ни организационной, ни управленческой структуры компаний, а только сменив старый бренд «Копейка» на уже имеющийся достаточно популярный «Пятёрочка».  Фактически, в данном случае, элементам сетевой  фирмы была предложена новая идея, которая оказалась для более привлекательной с экономической точки зрения.

Стоит отметить, что в результате включения в сеть элементов новых участников, показатели выручки компании заметно выросли.
С нашей точки зрения, важным аспектом конкуренции сетевых фирм является борьба за составные элементы друг друга, а точнее, за сферы влияния, созданную инфраструктуру, внешнюю среду деятельности этих элементов (подразделений, филиалов и т.д.). Ни для кого не секрет, что быстрее, дешевле, экономически целесообразней не создавать экономические единицы – фирмы, а приобретать уже существующие.

Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что важной особенностью и неоспоримым преимуществом сетевой фирмы является её адаптивность практически к любой «среде обитания», к любым социально-экономическим условиям хозяйствования за счёт гибкости и маневренности, присущей её элементам.

Ряд исследователей пытался найти в экономике такие тенденции, которые свидетельствовали бы об угасании  конкуренции, ее  замене  другим механизмом  распределения  ресурсов,  координации  деятельности, стимулирования производителей, обеспечения научно-технического прогресса. С этой позицией связан подход, согласно  которому  в  экономике  создаются  такие  хозяйственные  ситуации,  когда  важна  и  существенна  не конкурентная борьба за  ресурсы и рынки сбыта, а более выгодное и сегодня, и в перспективе  соглашение о сотрудничестве,  при этом в одних случаях речь идет о разделении сфер влияния, в других – об интеграции усилий в решении общих проблем, относительно которых стороны занимали конкурентные позиции, а теперь солидарно работают, поскольку удалось найти общий интерес.

Постараемся поставить ряд конкретных вопросов, делая упор на те объективные процессы, в силу которых тема взаимной  выгоды,  сотрудничества,  поиска  компромиссов,  взаимопомощи, или другими словами кооперация  начинает  играть  особую  роль, замещая  отношения  конкуренции,  недоверия,  расхождения  интересов.  Дело  заключается  в  том,  что  если реально формируются такого рода ситуации, причем их истоки корнями уходят в экономику, то в этом случае образуется та система экономических отношений, которая постоянно подпитывает отношения сотрудничества.

Первое, на что мы  укажем, это на развитие крупных  хозяйственных  структур,  которые  могут  иметь разные организационно-правовые формы и сильно различаться между собой по организационной структуре и способам управления. Для нас важно подчеркнуть момент крупности самого организационно-экономического образования, неизбежно сочетающейся с обширным ареалом действий. В. И. Ленин в работе «Империализм, как  высшая  стадия  капитализма»  указывал,  что  крупный  размер  предприятия  «несет  в  себе  тенденцию  к монополии». В данном случае прокламируется идея замены свободной конкуренции господством монополий.

Заметим, что с точки зрения современной терминологии В. И. Ленин под монополией понимал то, что ныне называют олигополией. Но особенность рассуждений Ленина заключалась в том, что он исходил из того, что империализм есть надстройка над старым капитализмом с его стихийностью развития, высокой ролью рынка, прибылью как целью деятельности. Интерес к прибыли как ведущий сохраняется в условиях монополизации производства  и  сбыта,  сам  сговор между крупными  хозяйственными структурами идет  по  «экономической силе». Согласно В. И. Ленину, соглашение действует до тех пор, пока не изменится соотношение сил, тогда само соглашение уже оказывается лишенным того капиталистического смысла, который в него вложен. Более крупная  структура  нарушает  это  перемирие,  возможно  даже  поглощение  другой  крупной  структуры,  ее присоединение на определенных условиях, условия диктует сильнейший, но таким образом, чтобы согласился слабейший.  В  настоящее  время  мы  наблюдаем  подобного  рода  соединения,  присоединения,  поглощения, происходящие между сетевыми фирмами  в  самых  различных  отраслях  экономики,  начиная  от  пищевой  промышленности,  включая машиностроение, и заканчивая банковской деятельностью .

Есть определенные основания утверждать, что в данном случае соглашения «о мире» между крупными структурами – это что-то от экономики согласия и доверия, но неустойчивость капиталистической экономики и интерес к прибыли делают эти соглашения временными.

Второй  момент,  на  который  мы  укажем  в  связи  с  развитием  отношений  сотрудничества  и формированием  компромиссов, –  это  развитие  сотрудничества  и  даже  интеграции  между  хозяйственными структурами в  связи с  такими  проблемами, как  формирование НИОКР,  специализация  на полупродуктах  и оказании услуг (подетальная, технологическая), совместное использование инфраструктуры сбыта.

Следует  указать  на  национальный  аспект  в  развитии  конкуренции,  толкающий  участников  на  ее ограничение  или  свертывание  с  целью  противостояния  агрессии  зарубежных  субъектов.  В  данном  случае страны  идут даже на нарушение собственного антимонопольного  законодательства  и создание  мощнейших монополистических  структур.  На  этот  путь  становится  и  Российская  Федерация,  делая  такие  шаги,  как создание авиапрома, крупнейшей структуры в гражданском судостроении и т. д .

Высокая степень неопределенности при ведении хозяйственной деятельности, потребность в снижении производственных затрат,  в увеличении доли затрат на НИОКР, в повышении качества управления и т.д.  обусловили распространение различных форм межфирменного взаимодействия, способных обеспечить быстрое и эффективное реагирование на изменения внешней среды. В таких условиях обособленная организация не будет обладать ресурсами и стратегическими навыками, достаточными для достижения конкурентоспособности как на внутреннем так и на мировом рынке. Возникает потребность в интеграции отдельных предприятий с целью повышения эффективности их функционирования.

В качестве основных направлений современных модификаций компаний и структур управления конкуренция вызвала к жизни :
- переход  от  узкой  функциональной  специализации  к  интеграции  в  содержании  и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;
- дебюрократизацию, отказ от формализации, от строгой иерархии, от обособления функциональных  и  штабных  звеньев;  децентрализацию  ряда  функций  управления, прежде всего производственных и сбытовых;
- сокращение  числа  иерархических  уровней  благодаря  тому,  что  более предпочтительными  будут  не  крупные  централизованные  компании, а  ряд  мелких  с гибкими специализированными формами труда, т.е. сетевые структуры;
- повышение  роли  инновационной  деятельности,    создание  в  рамках  крупных компаний  инновационных  подразделений,  ориентированных  на  производство  и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах венчурного финансирования;
- широкое  использование  информационных  технологий,  вплоть  до  организации надомной  работы  своих  сотрудников  через  Интернет;  использование  виртуальных взаимодействий  с  другими  фирмами;  создание  виртуальных  рынков  покупки ресурсов и продажи своей продукции;
- создание  автономных  групп  (команд),  в  которых  многие  сотрудники  будут работать  на  условиях  почасовой  оплаты,  деля  свое  рабочее  время  между  несколькими командами;  постоянное  повышение  творческой  и  производственной  отдачи  персонала; постоянное  обучение  и  повышение  квалификации  персонала;  создание  мотивации персонала к этому; 
- нацеленность  всех  подразделений  компании  на    увеличение  добавленной стоимости; на полное использование синергетических эффектов;
- полное  использование  преимуществ,  даваемых  глобализацией:  компания  может использовать  самые  лучшие  ресурсы,  имеющиеся  на  мировом  рынке – сырьевые, трудовые, интеллектуальные; рынком  сбыта своей продукции компания должна считать весь мир.

Наиболее  полно  отвечают  этим  требованиям именно сетевые фирмы.

Список литературы:
1.    Бабаев Б. Д., Боровкова Н. В. Статья «Размышление о конкуренции как фундаментальной черте рыночной экономики»
2.    Гатауллин  Т.  М.,  Малыхин  В.И.,  Гавричков  А.В.  ,Организационные  структуры
3.    Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1995.- С. 45-47.
4.    Клёсова С., Дранёв Я. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. – М.: 2001. – С. 22
5.    Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.- М.- С. 52.
6.    Тоффлер Э. Футурошок. – СПб.: Лань, 1997. – 464 с.
7.    эпохи  глобализации  и  адекватный  математический  язык,-  М.:  Вестник  Ивановсого государственного университета, №1(1), 2007.
8.    Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика.- М., 1996.- С. 60-73, С. 224-228.
9.    Gomes-Casserers B. The alliance revolution: the new shape of business rivalry. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996. - 305 p.

Интернет-источники:
10.    http://www.x5.ru/ru/about
11.    http://top.rbc.ru/events/28/11/2011/627171.shtml

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 350 рублей для России и 420 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 120 рублей

Реквизиты для оплаты через банк